I SA/Łd 92/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku podatnika o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2018, wynikającej z dochodów uzyskanych w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Skarżący twierdził, że przysługuje mu ulga abolicyjna (art. 27g ustawy o PIT) od tych dochodów, które uzyskał na podstawie umowy zlecenia. Organy podatkowe, zarówno pierwszej, jak i drugiej instancji, odmówiły stwierdzenia nadpłaty. Ich stanowisko opierało się na interpretacji umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a ZEA oraz przepisów krajowych, zgodnie z którą dochody z działalności wykonywanej osobiście przez polskiego rezydenta, uzyskane w ZEA, podlegają opodatkowaniu wyłącznie w Polsce, ponieważ podatnik nie posiadał tam stałej placówki, a ZEA nie opodatkowują dochodów nierezydentów. W związku z brakiem ryzyka podwójnego opodatkowania, organy uznały, że nie można zastosować ani metod unikania podwójnego opodatkowania (art. 27 ust. 9 i 9a ustawy o PIT), ani ulgi abolicyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę podatnika, podzielając argumentację organów. Sąd podkreślił, że celem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania i ulgi abolicyjnej jest eliminacja faktycznego podwójnego opodatkowania, a nie uchylanie się od opodatkowania. Skoro dochody te podlegały opodatkowaniu tylko w Polsce, nie było podstaw do zastosowania przepisów dotyczących unikania podwójnego opodatkowania ani ulgi abolicyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ulgi abolicyjnej i umów o unikaniu podwójnego opodatkowania w sytuacji braku faktycznego podwójnego opodatkowania dochodów uzyskanych za granicą.
Dotyczy specyficznej sytuacji dochodów z umowy zlecenia uzyskanych w ZEA, ale zasady interpretacji przepisów są szersze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnikowi przysługuje ulga abolicyjna od dochodów uzyskanych za granicą, jeśli dochody te podlegają opodatkowaniu wyłącznie w państwie rezydencji (Polsce) i nie występuje ryzyko podwójnego opodatkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnikowi nie przysługuje ulga abolicyjna, ponieważ ulga ta ma zastosowanie tylko w przypadku, gdy dochody podlegają opodatkowaniu w obu państwach (państwie źródła i państwie rezydencji), co jest warunkiem zastosowania metod unikania podwójnego opodatkowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ulga abolicyjna oraz przepisy o unikaniu podwójnego opodatkowania mają zastosowanie tylko wtedy, gdy istnieje ryzyko faktycznego podwójnego opodatkowania tego samego dochodu przez dwa państwa. W sytuacji, gdy dochody uzyskane za granicą podlegają opodatkowaniu wyłącznie w Polsce (zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania i przepisami krajowymi), nie występuje podwójne opodatkowanie, a tym samym brak jest podstaw do zastosowania ulgi abolicyjnej.
Czy dochody uzyskane z tytułu umowy zlecenia na rzecz podmiotu zagranicznego, wykonywanej w sposób samodzielny i elastyczny, można uznać za dochody z działalności wykonywanej osobiście w rozumieniu art. 13 pkt 8 ustawy o PIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd potwierdził, że stosunek zobowiązaniowy nosił cechy umowy zlecenia, a dochód pochodził z działalności wykonywanej osobiście.
Uzasadnienie
Sąd, analizując charakter wykonywanych zadań, sposób ich realizacji, swobodę i samodzielność w organizacji pracy, uznał, że łączący Skarżącego ze spółką A.LLC stosunek zobowiązaniowy nosił cechy umowy zlecenia, a uzyskany przychód pochodził ze źródła, o którym mowa w art. 13 pkt 8 ustawy o PIT.
Przepisy (7)
Główne
u.p.d.o.f. art. 27 § ust. 9 i ust. 9a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepisy te regulują metody unikania podwójnego opodatkowania i mają zastosowanie tylko w przypadku, gdy istnieje ryzyko podwójnego opodatkowania dochodów.
u.p.d.o.f. art. 27g
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Ulga abolicyjna, której zastosowanie jest warunkowane rozliczaniem dochodów według zasad z art. 27 ust. 9 lub 9a.
Umowa art. 14 § ust. 1 i 2
Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
Dochody z wolnego zawodu lub innej działalności o samodzielnym charakterze podlegają opodatkowaniu tylko w państwie rezydencji, chyba że istnieje stała placówka w drugim państwie.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 13 § pkt 8
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa przychody z działalności wykonywanej osobiście, w tym z tytułu umowy zlecenia.
P.u.s.a.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dochody uzyskane przez polskiego rezydenta w ZEA z tytułu umowy zlecenia podlegają opodatkowaniu wyłącznie w Polsce, ponieważ podatnik nie posiadał tam stałej placówki, a ZEA nie opodatkowują dochodów nierezydentów. • Brak ryzyka podwójnego opodatkowania wyklucza zastosowanie przepisów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ulgi abolicyjnej. • Celem ulgi abolicyjnej jest eliminacja faktycznego podwójnego opodatkowania, a nie uchylanie się od opodatkowania.
Odrzucone argumenty
Podatnikowi przysługuje ulga abolicyjna od dochodów uzyskanych w ZEA, mimo braku podwójnego opodatkowania, gdyż ustawodawca nie ograniczył jej stosowania w takich przypadkach. • Brak podwójnego opodatkowania nie stanowi przeszkody w skorzystaniu z ulgi abolicyjnej, a umowa z ZEA nie wyklucza jej zastosowania.
Godne uwagi sformułowania
ulga abolicyjna ma zastosowanie tylko w przypadku, gdy dochody podlegają opodatkowaniu w obu państwach • nie występuje wówczas ryzyko dwukrotnego opodatkowania tego samego dochodu przez dwa różne państwa • celem Umowy nie jest unikanie czy uchylanie się od opodatkowania a jedynie wykluczenie sytuacji, w której mogłoby dojść do podwójnego opodatkowania
Skład orzekający
Bożena Kasprzak
przewodniczący
Ewa Cisowska-Sakrajda
członek
Grzegorz Potiopa
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ulgi abolicyjnej i umów o unikaniu podwójnego opodatkowania w sytuacji braku faktycznego podwójnego opodatkowania dochodów uzyskanych za granicą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dochodów z umowy zlecenia uzyskanych w ZEA, ale zasady interpretacji przepisów są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia ulgi abolicyjnej i interpretacji umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, co jest kluczowe dla wielu podatników uzyskujących dochody za granicą. Wyjaśnia istotne niuanse prawne.
“Ulga abolicyjna: czy brak podwójnego opodatkowania to przeszkoda do jej zastosowania?”
Dane finansowe
WPS: 56 491,49 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.