I SA/Łd 91/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku podatnika o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2017, wynikającej z dochodów uzyskanych w Zjednoczonych Emiratach Arabskich (ZEA). Podatnik argumentował, że przysługuje mu ulga abolicyjna (art. 27g ustawy o PIT) na podstawie umowy między Polską a ZEA o unikaniu podwójnego opodatkowania. Organy podatkowe, zarówno pierwszej, jak i drugiej instancji, odmówiły stwierdzenia nadpłaty, uznając, że dochody te, uzyskane z tytułu umowy zlecenia wykonywanej w sposób samodzielny i bez stałej placówki w ZEA, podlegają opodatkowaniu wyłącznie w Polsce. W związku z tym, zdaniem organów, nie wystąpiło podwójne opodatkowanie, co jest warunkiem koniecznym do zastosowania ulgi abolicyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę podatnika. Sąd podkreślił, że umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania stosuje się tylko w przypadkach, gdy istnieje ryzyko opodatkowania tego samego dochodu w dwóch państwach. W tej sprawie, zgodnie z umową między Polską a ZEA, dochody z umowy zlecenia uzyskane przez polskiego rezydenta podlegają opodatkowaniu wyłącznie w Polsce, ponieważ podatnik nie posiadał stałej placówki w ZEA. Brak podwójnego opodatkowania wyklucza zastosowanie metody unikania podwójnego opodatkowania (art. 27 ust. 9 lub 9a ustawy o PIT) oraz, w konsekwencji, ulgi abolicyjnej (art. 27g ustawy o PIT). Sąd odrzucił argumentację podatnika, że brak opodatkowania w państwie źródła nie stanowi przeszkody w zastosowaniu ulgi, wskazując, że celem umowy i ulgi jest eliminacja podwójnego opodatkowania, a nie uchylanie się od niego. Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo przeprowadziły postępowanie i zastosowały obowiązujące przepisy prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ulgi abolicyjnej, warunków jej stosowania oraz zastosowania umów o unikaniu podwójnego opodatkowania w przypadkach braku podwójnego opodatkowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji dochodów z ZEA i umowy zlecenia, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne dla podobnych spraw.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnikowi przysługuje ulga abolicyjna na dochody uzyskane za granicą, jeśli nie podlegają one podwójnemu opodatkowaniu zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnikowi nie przysługuje ulga abolicyjna, ponieważ warunkiem jej zastosowania jest wystąpienie podwójnego opodatkowania, które w tym przypadku nie miało miejsca.
Uzasadnienie
Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ulga abolicyjna mają na celu eliminację podwójnego opodatkowania. Skoro dochody uzyskane w ZEA przez polskiego rezydenta podlegają opodatkowaniu wyłącznie w Polsce z uwagi na brak stałej placówki i brak roszczenia ZEA do opodatkowania, nie występuje ryzyko podwójnego opodatkowania, co wyklucza zastosowanie ulgi.
Czy dochody uzyskane z tytułu umowy zlecenia wykonywanej za granicą, charakteryzującej się swobodą i samodzielnością, podlegają opodatkowaniu wyłącznie w państwie rezydencji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli podatnik nie posiada stałej placówki w państwie źródła, dochody te podlegają opodatkowaniu wyłącznie w państwie rezydencji.
Uzasadnienie
Zgodnie z umową między Polską a ZEA, dochody z wolnego zawodu lub innej działalności o samodzielnym charakterze podlegają opodatkowaniu tylko w państwie rezydencji, chyba że istnieje stała placówka. W analizowanej sprawie brak było dowodów na istnienie stałej placówki, a charakter pracy wskazywał na samodzielność i brak ograniczeń związanych z miejscem wykonywania.
Przepisy (14)
Główne
u.p.d.o.f. art. 27g
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis dotyczący ulgi abolicyjnej, której zastosowanie jest warunkowane rozliczaniem dochodów zgodnie z art. 27 ust. 9 lub 9a, co oznacza konieczność wystąpienia podwójnego opodatkowania.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 27 § ust. 9 i ust. 9a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepisy te regulują metody unikania podwójnego opodatkowania, stosowane gdy dochód podlega opodatkowaniu w państwie źródła i państwie rezydencji. W przypadku braku podwójnego opodatkowania, nie mają zastosowania.
u.p.d.o.f. art. 13 § pkt 8
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definiuje przychody z działalności wykonywanej osobiście, w tym z umowy zlecenia, jako źródło przychodu podlegające opodatkowaniu.
Umowa art. 14 § ust. 1
Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
Stanowi, że dochód z wolnego zawodu lub innej działalności o samodzielnym charakterze podlega opodatkowaniu tylko w państwie rezydencji, chyba że istnieje stała placówka w drugim państwie.
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 3 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 3 § ust. 1a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 3 § ust. 2a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 4a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dochody uzyskane w ZEA przez polskiego rezydenta z tytułu umowy zlecenia, wykonywanej samodzielnie i bez stałej placówki, podlegają opodatkowaniu wyłącznie w Polsce. • Brak podwójnego opodatkowania wyklucza zastosowanie ulgi abolicyjnej i metod unikania podwójnego opodatkowania.
Odrzucone argumenty
Podatnikowi przysługuje ulga abolicyjna na dochody z ZEA, mimo braku podwójnego opodatkowania, ze względu na cel ulgi i intencje ustawodawcy. • Umowa z ZEA nie wyklucza zastosowania ulgi abolicyjnej, nawet jeśli dochody nie są opodatkowane w państwie źródła.
Godne uwagi sformułowania
Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania znajduje zastosowanie w określonych sytuacjach, mianowicie kiedy zachodzi ryzyko podwójnego opodatkowania. • Jeżeli natomiast drugie państwo nie rości sobie prawa do opodatkowania dochodów uzyskanych przez polskiego rezydenta podatkowego poza granicami Polski (...), co do tych dochodów nie mają zastosowania przepisy umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. • Celem Umowy nie jest unikanie czy uchylanie się od opodatkowania a jedynie wykluczenie sytuacji, w której mogłoby dojść do podwójnego opodatkowania przychodu Skarżącego.
Skład orzekający
Bożena Kasprzak
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Cisowska-Sakrajda
członek
Grzegorz Potiopa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ulgi abolicyjnej, warunków jej stosowania oraz zastosowania umów o unikaniu podwójnego opodatkowania w przypadkach braku podwójnego opodatkowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dochodów z ZEA i umowy zlecenia, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne dla podobnych spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia ulgi abolicyjnej i jej zastosowania w kontekście umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, co jest istotne dla wielu podatników pracujących za granicą. Wyjaśnia kluczowe rozróżnienie między brakiem podwójnego opodatkowania a jego eliminacją.
“Ulga abolicyjna: czy brak podwójnego opodatkowania to przeszkoda?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.