I SA/Łd 890/22

I SA/Łd 890/22 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2023-02-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-12-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Cezary Koziński /przewodniczący sprawozdawca/
Joanna Grzegorczyk-Drozda
Paweł Janicki
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Finanse publiczne
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2020 poz 2029
art. 33 ust. 1 pkt 1-2, art. 33 ust. 3
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Paweł Janicki, Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda, Protokolant St. asystent sędziego Paweł Pijewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2023 r. sprawy ze skargi J. K. na czynność Prezydenta Miasta Radomsko z dnia 13 października 2022 r. nr EEK.3032.18.2022 w przedmiocie odmowy przyznania dotacji oddala skargę.
Uzasadnienie
J. K. w dniach 22 oraz 30 września 2022 r. złożył Prezydentowi Miasta Radomsko wnioski o udzielenie dotacji dla Niepublicznego Terapeutycznego Przedszkola "A" z Oddziałami Integracyjnymi w R. na 2023 r. Wcześniej, to jest 15 września 2022 r., wnioskodawca złożył wniosek o wpis ww. placówki oświatowej (przedszkola) do ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Po uzyskaniu wpisu, co nastąpiło 3 października 2022 r., wnioskodawca uzupełnił żądanie udzielenia dotacji o dane dotyczące placówki. Placówka rozpoczęła działalność od 1 października 2022 r.
W odpowiedzi na złożone wnioski o udzielenie dotacji na 2023 r. Prezydent Miasta Radomsko pismem z 13 października 2022 r. poinformował stronę, że warunkiem koniecznym dotowania niepublicznej placówki oświatowej, zgodnie z art. 168 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. — Prawo oświatowe (tekst jednolity: Dz.U. z 2021 r., poz. 1082 ze zm.; dalej: u.p.o.) w zw. z art. 33 ustawy z dnia 27 października 2017 r. finansowaniu zadań oświatowych (tekst jednolity: Dz.U. z 2022 r. poz. 1082 ze zm.; dalej: u.f.z.o.), jest jej istnienie potwierdzone wpisem do ewidencji szkół i placówek niepublicznych do dnia 30 września. Tymczasem do 30 września 2022 r. nie odnotowano w ewidencji szkół i placówek niepublicznych przedszkola pod nazwą Niepubliczne Terapeutyczne Przedszkole "A" z Oddziałami Integracyjnymi, ul. [...] 2, [...] R. Stąd też — zdaniem organu — wniosek strony nie mógł wywołać zamierzonego skutku.
W dniu 14 listopada 2022 r. J. K. złożył skargę na czynność odmowy przyznania dotacji oświatowej przez Prezydenta Miasta Radomsko. W swojej skardze, wnosząc o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności względem skarżącego oraz uznanie uprawienia do dotacji oświatowej na 2023 r. oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, zarzucił Prezydentowi Miasta Radomsko naruszenie:
(1) art. 168 ust. 9 u.p.o., poprzez przewlekłe przeprowadzenie procedury wpisu placówki, pn.: Niepubliczne Terapeutyczne Przedszkole "A" z Oddziałami Integracyjnymi w R. do ewidencji, podczas gdy od daty wpisu do ewidencji zależały inne wymogi dotyczące danych niezbędnych do złożenia wniosku o dotację oświatową dla takiej placówki (tak: art. 33 ust. 3 u.f.z.o.);
(2) art. 32 Konstytucji RP, tj. naruszenie zasady równości wobec prawa i niedyskryminacji podmiotów znajdujących się w podobnej sytuacji prawnej i faktycznej, przez co organ dokonał wpisu Niepublicznego Terapeutycznego Przedszkola "A" z Oddziałami Integracyjnymi w R. dopiero z dniem 1 października 2022 r. i uznał złożony dla tej placówki wniosek o dotację za "nie mogący wywołać zamierzonego skutku", co stanowi też naruszenie zasady opisanej w art. 8 k.p.a.;
(3) art. 17 ust. 3 u.f.z.o. poprzez nieotrzymanie dotacji oświatowej przez Niepubliczne Terapeutyczne Przedszkole "A" z Oddziałami Integracyjnymi w R. pomimo spełnienia przesłanek przez skarżącego określonych w art. 33 u.f.z.o., tj. złożenia wniosku o udzielenie dotacji w ustawowym terminie;
(4) art. 33 u.f.z.o. poprzez błędne przyjęcie przez organ dotacyjny, że brak wpisu do dnia 30 września 2022 r. placówki oświatowej do ewidencji powoduje w ogóle utratę prawa do dotacji dla tej placówki;
(5) art. 33 ust. 4 u.f.z.o. poprzez niezastosowanie przez organ w tej sprawie;
(6) art. 9 i art. 11 k.p.a. przez niewyjaśnienie powodów odmowy udzielenia dotacji.
W uzasadnieniu skargi podniesiono między innymi, że taki sam wniosek o wpis do ewidencji szkół i placówek niepublicznych, złożony 29 września 2022 r. przez organ prowadzący Niepubliczne Przedszkole Terapeutyczne "B", został pozytywnie rozpoznany już 30 września 2022 r. Opieszałe działanie organów w sprawie skarżącego podważało szereg zasad rządzących postępowaniem administracyjnym, wymienionych w art. 6 i art. 8 k.p.a., jak i konstytucyjną zasadę równości wobec prawa — art. 32 Konstytucji RP.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Radomsko wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ wskazał między innymi, że zachował ustawowy termin na dokonanie czynności objętej wnioskiem o wpis do ewidencji, a nawet załatwił go przed jego upływem, a zatem nie naruszył art. 168 ust. 9 u.p.o. Odnosząc się do kwestii przyznania dotacji oświatowej organ wskazał, że rozpoczęcie działalności — zgodnie z wnioskiem skarżącego — miało nastąpić po 30 września 2022 r., sam wniosek dotyczył dotacji już za rok bieżący (październik, listopad, grudzień) oraz ponadto za 2023 r., wnioskowana przez skarżącego liczba dzieci, która miała być objęta dotacją, wynosiła 60, natomiast do dnia sporządzenia odpowiedzi na skargę skarżący nie wpisał żadnego dziecka do Systemu Informacji Oświatowej.
W czasie rozprawy 8 lutego 2023 r. pełnomocnik strony skarżącej wyjaśnił, że skarga dotyczyła kwestii wypłaty dotacji oświatowej wyłącznie na 2023 r. Po wniesieniu skargi i otrzymaniu kolejnego pisma Prezydenta Miasta Radomsko z 16 listopada 2022 r., skarżący złożył do tutejszego sądu drugą skargę, zarejestrowaną pod sygn. akt I SA/Łd 41/23, która dotyczy przyznania dotacji oświatowej na 2023 r. oraz na okres od października do grudnia 2022 r., przy czym skarga ta jest oparta tylko o podstawę prawną zawartą w art. 33 ust. 4 u.f.z.o. Skarżący oświadczył ponadto, że przedszkole rzeczywiście rozpoczęło działalność od poniedziałku 2 października 2022 r. Uczęszczało wtedy do niego około pięcioro dzieci, były prowadzone zajęcia edukacyjne i byli zatrudnieni nauczyciele. Obecnie do przedszkola uczęszcza jedenaścioro dzieci.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W punkcie wyjścia wskazać należy, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. — Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. — Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Przedmiotem obecnie rozpatrywanej skargi jest odmowa uwzględnienia żądania J. K. o udzielenie dotacji na 2023 r. dla Niepublicznego Terapeutycznego Przedszkola "A" z Oddziałami Integracyjnymi w R.. Czynność ta jest czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., podlega zatem kontroli sądu administracyjnego pod względem zgodności z prawem. Pogląd zgodnie, z którym czynności podejmowane w przedmiocie dotacji dla niepublicznych placówek oświatowych stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, podlegające kontroli sądowoadministracyjnej jest akceptowany w orzecznictwie (por. postanowienia NSA z 27 marca 2013 r., II GSK 322/13 i z 15 lipca 2014 r., II GSK 1634/14, a także wyroki WSA z 17 lutego 2021 r., I SA/Gd 1111/20, z 8 marca 2022 r., I SA/Gd 1441/21, z 12 kwietnia 2022 r., I SA/Ol 17/22 oraz z 30 maja 2022 r., I SA/Kr 1476/21, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Istotę sporu w niniejszej sprawie stanowi prawidłowość odmowy udzielenia dotacji na 2023 r. dla wspomnianego wyżej niepublicznego przedszkola, na podstawie wniosków złożonych przez stronę skarżącą w dniach 22 i 30 września 2022 r. Podstawę przyznania dotacji oświatowej dla tej placówki stanowi wymieniona wyżej ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych, a także uchwała Rady Miejskiej w Radomsku z 26 stycznia 2018 r. Nr XLVIII/395/18 w sprawie ustalenia trybu udzielania dotacji dla niepublicznych placówek wychowania przedszkolnego i szkół prowadzonych przez osoby niebędące jednostkami samorządu terytorialnego, oraz osoby fizyczne, oraz trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystywania, oraz terminu i sposobu rozliczenia wykorzystania dotacji, zmieniona uchwałą Rady Miejskiej w Radomsku z 20 marca 2019 r. Nr V/57/18.
W pierwszej kolejności rozważenia wymaga znaczenie, jakie ma rejestracja w ewidencji szkół i placówek niepublicznych dla możliwości pozytywnego rozpatrzenia wniosku o przyznanie dotacji dla niepublicznej placówki oświatowej. Zdaniem organu dotacja może być przyznana podmiotowi prowadzącemu placówkę posiadającą wpis do ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Z kolei zdaniem strony skarżącej, dla przyznania dotacji wystarczające jest złożenie wniosku o dotację w terminie do dnia 30 września roku bazowego (czyli roku poprzedzającego rok budżetowy) oraz podanie wymaganych danych, zaś dokonanie rejestracji w ewidencji szkół i placówek niepublicznych po tym terminie nie blokuje stronie prawa do uzyskania dotacji.
W tym zakresie rację należy przyznać organowi.
Zgodnie z treścią art. 33 ust. 1 pkt 1 i 2 u.f.z.o. dotacje, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26 i art. 28-32, są przekazywane pod warunkiem, że:
1) organ prowadzący przedszkole, inną formę wychowania przedszkolnego, szkołę oraz placówkę, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy — Prawo oświatowe, przekaże organowi dotującemu informację o planowanej liczbie odpowiednio dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju, uczniów, wychowanków, uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych lub słuchaczy kwalifikacyjnych kursów zawodowych, nie później niż do dnia 30 września roku bazowego — w przypadku dotacji, o których mowa w art. 15, art. 17, art. 19, art. 21, art. 26 ust. 1, 2, 5 i 8, art. 29, art. 30, art. 31 ust. 1 i 1a oraz art. 31a ust. 1;
2) przedszkole, inna forma wychowania przedszkolnego, szkoła oraz placówka, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy — Prawo oświatowe, przekaże dane do systemu informacji oświatowej według stanu na dzień 30 września roku bazowego — w przypadku dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-31a i art. 32.
Stosownie do treści art. 33 ust. 3 u.f.z.o. przepisu ust. 1 pkt 2 nie stosuje się do placówek wychowania przedszkolnego, szkół oraz placówek, o których mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy — Prawo oświatowe, które rozpoczynają działalność po dniu 30 września roku bazowego i uzyskały, do dnia 30 września roku bazowego, wpis do ewidencji, o której mowa w art. 168 ust. 1 ustawy — Prawo oświatowe, lub na podstawie wniosku, złożonego do dnia 30 września roku bazowego, uzyskały zezwolenie, o którym mowa w art. 88 ust. 4 pkt 1 lub art. 90 ust. 1 ustawy — Prawo oświatowe.
Sąd podziela pogląd, wyrażony w orzecznictwie (por. m.in. wyrok WSA w Gdańsku z 20 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Gd 827/22), zgodnie z którym tylko podmiot mający status organu prowadzącego przedszkole (podmiot posiadający wpis do ewidencji placówek niepublicznych), a więc taki, który wypełnił warunki do prowadzenia placówki niepublicznej określone w ustawie Prawo oświatowe, jest uprawniony do skutecznego ubiegania się o przyznanie dotacji oświatowej, w tym do przedłożenia informacji o planowanej liczbie uczniów, zgodnie z art. 33 ust. 1 pkt 1 u.f.z.o., w trybie uregulowanym w akcie prawa miejscowego.
Wymóg rejestracji przedszkola, które ma być objęte dotacją, w ewidencji szkół i placówek niepublicznych, wynika również wprost z przepisów ww. uchwały Rady Miejskiej w Radomsku. Stosownie do § 2 ust. 2 uchwały warunkiem udzielenia dotacji, o których mowa w ust. 1, jest także przekazanie danych do systemu informacji oświatowej według stanu na dzień 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji. Zgodnie natomiast z § 2 ust. 4 uchwały przepisu ust. 2 nie stosuje się do niepublicznej placówki wychowania przedszkolnego lub szkoły, która uzyskała wpis do ewidencji do dnia 30 września, oraz rozpoczyna działalność po dniu 30 września — roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji.
W świetle powyższych, jednoznacznych uregulowań, rację należy przyznać organowi, który stwierdził, że podstawą do przyznania dotacji w rozpatrywanej sprawie było, aby w dacie złożenia wniosku o dotację oświatową podmiot składający wniosek prowadził przedszkole, co było równoznaczne z wpisaniem tej placówki do ewidencji szkół i placówek niepublicznych.
Z uwagi na konstytutywny charakter wpisu do ewidencji, za dzień dokonania wpisu należy przyjąć datę wskazaną w zaświadczeniu o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych (w rozpatrywanej sprawie jest to 3 października 2022 r.). W sprawie nie ma wątpliwości, że przedmiotowe niepubliczne przedszkole w dniu złożenia wniosku o dotację nie było wpisane do ewidencji szkół i placówek niepublicznych, ani też wpisu tego nie uzyskało do 30 września 2022 r. Wniosek o przyznanie dotacji na 2023 r., złożony 22 września 2022 r., a następnie ponowiony 30 września 2022 r., nie mógł być zatem rozpatrzony pozytywnie.
Odnosząc się do eksponowanego przez stronę skarżącą argumentu o niewspółmiernie długim terminie rozpatrzenia jej wniosku o wpis do ewidencji w stosunku do wniosków składanych przez inne podmioty, wskazać należy, że czas rozpatrzenia wniosku nie ma żadnego wpływu na materialnoprawne skutki związane z wpisem. Nawet gdyby — co w niniejszej sprawie nie miało miejsca — okazało się, że organ nie dochował terminów załatwienia sprawy przewidzianych w k.p.a., fakt ten nie miałby żadnego wpływu ani na datę wpisu, ani na skutki z nim związane.
Na zakończenie, odnosząc się do okoliczności ujawnionych w czasie rozprawy, należy wskazać, że strona skarżąca złożyła 18 października 2022 r. kolejny wniosek o udzielenie dotacji oświatowej na prowadzenie ww. przedszkola, obejmujący tym razem nie tylko 2023 r., ale również okres od października do grudnia 2022 r. Prezydent Miasta Radomska również i w tym wypadku odmówił przyznania dotacji, a strona złożyła w tej sprawie skargę do tutejszego Sądu (sygn. akt I SA/Łd 41/23) i ta sprawa nie została jeszcze rozpoznana. Oddalenie skargi w niniejszej sprawie nie pozbawia strony prawa dochodzenia swych praw w zakresie kolejnego wniosku o przyznanie dotacji oświatowej. Strona nie traci również swoich uprawnień w zakresie podnoszonej argumentacji, co do naruszenia art. 33 ust. 4 u.f.z.o., który nie miał zastosowania w niniejszej sprawie.
Biorąc pod uwagę powyższe rozważania Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), oddalił skargę.
ak