I SA/Łd 849/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. T. na postanowienie Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi, które utrzymało w mocy postanowienie o pozostawieniu bez rozpatrzenia pisma z dnia 4 maja 2023 r. Pismo to zawierało zawiadomienie o złożeniu pełnomocnictwa szczególnego do reprezentowania skarżącej w postępowaniu podatkowym, do którego załączono nieuwierzytelniony scan pełnomocnictwa. Organ podatkowy wezwał pełnomocnika do usunięcia braku formalnego poprzez uwierzytelnienie skanu pełnomocnictwa kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Po bezskutecznym wezwaniu, pismo zostało pozostawione bez rozpatrzenia. Skarżąca zarzuciła m.in. naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących właściwości organu do rozpatrzenia zażalenia oraz błędną wykładnię przepisów o pełnomocnictwie i jego uwierzytelnieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd uznał, że kwestia właściwości organu do rozpoznania zażalenia była zgodna z obowiązującymi przepisami w dacie wydania postanowienia. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia była interpretacja przepisów dotyczących składania dokumentów elektronicznych. Sąd, powołując się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r. (sygn. akt I FPS 2/21), stwierdził, że skarga (w tym przypadku pełnomocnictwo) stanowiąca załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym przez platformę ePUAP, musi być odrębnie podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, aby uznać ją za skutecznie złożoną. Ponieważ pełnomocnictwo nie zostało odrębnie uwierzytelnione, organ prawidłowo pozostawił pismo bez rozpatrzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących składania dokumentów elektronicznych przez platformę e-PUAP, w szczególności wymogu odrębnego uwierzytelniania załączników.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania orzeczenia, zwłaszcza w zakresie właściwości organów KAS i procedury składania dokumentów elektronicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo ogólne wysłane przez platformę e-PUAP, podpisane podpisem zaufanym, wraz z załączonym skanem pełnomocnictwa, skutkuje uznaniem pełnomocnictwa za prawidłowo złożone, jeśli skan nie został odrębnie uwierzytelniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, załącznik do pisma ogólnego wysłanego przez platformę e-PUAP, nawet jeśli pismo ogólne zostało podpisane podpisem zaufanym, musi być odrębnie podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, aby uznać go za skutecznie złożony.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale NSA I FPS 2/21, zgodnie z którą załącznik do pisma ogólnego wymaga odrębnego uwierzytelnienia. Podpisanie pisma ogólnego nie przenosi automatycznie waloru podpisu na załącznik, który musi być traktowany jako samodzielny dokument elektroniczny.
Czy Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego jest właściwym organem do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie wydane w toku postępowania podatkowego, które zostało przekształcone z kontroli celno-skarbowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w stanie prawnym obowiązującym w dacie wydania postanowienia, Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego był właściwy do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie wydane w postępowaniu podatkowym przekształconym z kontroli celno-skarbowej, zgodnie z art. 221a Ordynacji podatkowej oraz przepisami ustawy o KAS.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 221a Ordynacji podatkowej oraz przepisy ustawy o KAS (w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania postanowienia) przewidywały, że w sprawach przekształconych z kontroli celno-skarbowej, naczelnik urzędu celno-skarbowego rozstrzygał w drugiej instancji, stosując przepisy o postępowaniu odwoławczym, co obejmowało również zażalenia na postanowienia wydawane w tych postępowaniach.
Przepisy (15)
Główne
O.p. art. 169 § 1 i 4
Ordynacja podatkowa
Niewypełnienie wezwania do usunięcia braku formalnego pisma w terminie 7 dni skutkuje pozostawieniem podania bez rozpatrzenia.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
O.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
Organ prowadzi postępowanie w sposób budzący zaufanie do organów.
O.p. art. 145 § 2 i 2a
Ordynacja podatkowa
Dotyczy uwierzytelnienia odpisu dokumentu elektronicznego.
O.p. art. 144b § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy doręczania pism w formie elektronicznej.
O.p. art. 221a § 2
Ordynacja podatkowa
Dotyczy właściwości organu do rozpatrzenia odwołania od decyzji wydanej przez naczelnika urzędu celno-skarbowego.
Ustawa o KAS art. 83 § 1 pkt 1, ust 3 i 4
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Dotyczy przekształcenia kontroli celno-skarbowej w postępowanie podatkowe i właściwości naczelnika urzędu celno-skarbowego.
Ustawa o KAS art. 25 § 2
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Dotyczy zadań dyrektora izby administracji skarbowej.
Dz. U. 2023.556 art. 19
Ustawa o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw
Dotyczy stosowania art. 221a O.p. do decyzji wydanych przed dniem wejścia w życie przepisu.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
O.p. art. 168 § 1 i 2
Ordynacja podatkowa
Wymogi dotyczące podania.
O.p. art. 138e § 1, 2, 3
Ordynacja podatkowa
Dotyczy pełnomocnictwa szczególnego.
O.p. art. 194a § 2a
Ordynacja podatkowa
Dotyczy uwierzytelnienia odpisu dokumentu elektronicznego.
O.p. art. 239
Ordynacja podatkowa
Dotyczy niedewolutywnych środków zaskarżenia.
Konstytucja art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do dwuinstancyjności postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Załącznik do pisma ogólnego wysłanego przez e-PUAP wymaga odrębnego uwierzytelnienia. • Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego był właściwym organem do rozpatrzenia zażalenia w sprawie przekształconej z kontroli celno-skarbowej.
Odrzucone argumenty
Podpisanie pisma ogólnego przez e-PUAP zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje automatycznym podpisaniem załączników. • Organ II instancji był niewłaściwy do rozpatrzenia zażalenia. • Naruszenie prawa do dwuinstancyjności postępowania.
Godne uwagi sformułowania
załącznik do pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym • nie można nadawać przesądzającego znaczenia zapisom instrukcji do platformy e-PUAP, a w szczególności wywodzić, że celem platformy ePUAP jest zapewnienie wnoszenia skutecznie pism sądowych bez ich odrębnego podpisywania.
Skład orzekający
Ewa Cisowska-Sakrajda
przewodniczący
Tomasz Furmanek
sprawozdawca
Bożena Kasprzak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących składania dokumentów elektronicznych przez platformę e-PUAP, w szczególności wymogu odrębnego uwierzytelniania załączników."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania orzeczenia, zwłaszcza w zakresie właściwości organów KAS i procedury składania dokumentów elektronicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu składania dokumentów elektronicznych przez e-PUAP i wymaga precyzyjnej interpretacji przepisów, co jest istotne dla praktyków prawa i przedsiębiorców korzystających z tej platformy.
“Pełnomocnictwo przez e-PUAP: Czy podpis pod pismem ogólnym wystarczy? Sąd wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.