I SA/Gl 729/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2024-02-19
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek dochodowyPITskarżącypełnomocnikbraki formalneodrzucenie skargiterminprzywrócenie terminudoręczenie

WSA w Gliwicach odrzucił skargę podatniczki z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, co potwierdził NSA.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę E. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 rok. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym przez sąd terminie. Wniosek o przywrócenie terminu został oddalony, a następnie zażalenie na to postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Sprawa dotyczyła skargi E. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 r. na kwotę 17.930 zł. Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Sąd wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w tym podpisania jej, podania numeru PESEL oraz złożenia oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony. Mimo doręczenia, strona uzupełniła braki formalne z opóźnieniem, po terminie. W związku z tym Sąd odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych, a następnie odrzucił skargę. Postanowienie o odmowie przywrócenia terminu zostało zaskarżone zażaleniem, które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił, uznając doręczenie za skuteczne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odmówił przywrócenia terminu, uznając, że strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że doręczenie pisma było skuteczne, a strona nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, co skutkowało odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 57 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi obliguje sąd do jej odrzucenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 47 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 46 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 46 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 37 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 86 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 72 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.f.p. art. 57 § 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

u.f.p. art. 47 § 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

u.f.p. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem. Doręczenie pisma w trybie art. 72 § 1 PPSA jest skuteczne, nawet jeśli osoba trzecia nie oddała pisma adresatowi.

Odrzucone argumenty

Pełnomocnik skarżącej argumentował, że pomyłka w obliczeniu terminu i odebranie pisma przez osobę trzecią stanowiły brak winy w uchybieniu terminu. Strona skarżąca zarzucała sądowi naruszenie art. 141 § 4 PPSA poprzez lakoniczne odniesienie się do dowodów.

Godne uwagi sformułowania

braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w zakreślonym przez Sąd terminie doręczenie to jest skuteczne, niezależnie od tego, czy osoba, która odebrała pismo, oddała je następnie adresatowi w stosownym terminie.

Skład orzekający

Mikołaj Darmosz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PPSA dotyczących braków formalnych skargi, terminów procesowych oraz skuteczności doręczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z uzupełnianiem braków formalnych i przywracaniem terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 17 930 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Gl 729/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2024-02-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Mikołaj Darmosz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II FZ 106/23 - Postanowienie NSA z 2023-11-21
II FZ 34/24 - Postanowienie NSA z 2024-06-14
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 1634
art. 57 par. 1, art. 47 par. 1, art. 58 par. 1 pkt. 3
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Mikołaj Darmosz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 7 marca 2023 r. nr 2401-IOD-1.4102.69.2022.7/MK UNP: 2401-23-046947 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 r. postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: "DIAS") utrzymało w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. określającą E. J. (zwana dalej: "skarżąca", "podatniczka") wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 r. w kwocie 17.930 zł.
Na powyższą decyzję podatniczka reprezentowana przez pełnomocnika wykonującego zawód doradcy podatkowego wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 22 maja 2023 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi, podanie numeru PESEL skarżącej, złożenie oryginału pełnomocnictwa z 27 marca 2023 r. lub jego uwierzytelnionego odpisu w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka polecona zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 22 czerwca 2023 r.
Pełnomocnik podatniczki pismem z 13 lipca 2023 r. (nadanym 15 lipca 2023 r.) przekazała skargi na decyzje DIAS z 7 marca 2023 r. w sprawach określenia skarżącej wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2017 r. (prowadzona pod sygn. akt I SA/Gl 728/23) oraz za 2018 r. uzupełnione o podanie numeru PESEL podatniczki. Pełnomocnik wraz z pismem złożył również do akt sprawy uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, potwierdzenie dokonania wpisu od skarg, potwierdzenie dokonania opłaty od udzielonego pełnomocnictwa. W piśmie pełnomocnika zawarto wniosek o "nieodrzucenie złożonych ww. skarg" ze wskazaniem jako przyczyny uchybienia terminu do usunięcia braków formalnych pomyłki w obliczeniu daty w której nastąpiło doręczenie wezwanie, a w związku z tym błędu w przyjęciu daty w jakiej upływał termin do wykonania wezwania.
W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 20 lipca 2023 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do:
1. uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczone za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym przed sądami administracyjnymi - w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania;
2. uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez:
a. wskazanie daty ustania przyczyny uchybienia terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi;
b. podanie i uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Odpowiadając na wezwanie Sądu w piśmie z 31 lipca 2023 r. pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, że w dniu 22 czerwca 2023 r. korespondencja adresowana do niego została odebrana przez osobę trzecią. Informacje o przesyłce pełnomocnik skarżącej powziął dopiero 12 lipca 2023 r. Równocześnie podkreślił, że nieoddanie przesyłki adresatowi przez domownika stanowi okoliczność faktyczną, która może uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminowi.
Postanowieniem z 4 września 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 729/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił skarżącej przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi od decyzji DIAS z 7 marca 2023 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 r.
Strona skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie WSA, wskazując na naruszenie przez Sąd art. 141 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze. zm., dalej: "p.p.s.a.") poprzez lakoniczne odniesienie się do powołanych przez nią dowodów oraz art. 86 § 1 zdanie pierwsze tej ustawy poprzez uznanie, iż skarżąca nie uprawdopodobniła braku swojej winy. Ponadto wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 21 listopada 2023 r. sygn. II FZ 106/23 oddalił zażalenie na ww. postanowienie tut. Sądu w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. NSA w uzasadnieniu postanowienia wskazał m.in., że w rozpoznawanej sprawie brak jest podstaw do twierdzenia, że nie doszło do doręczenia przesyłki w trybie art. 72 § 1 p.p.s.a., skoro wszystkie przesłanki określone w tym przepisie zostały spełnione. Zarazem doręczenie to jest skuteczne, niezależnie od tego, czy osoba, która odebrała pismo, oddała je następnie adresatowi w stosownym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu, z uwagi na to, że jej braki formalne nie zostały uzupełnione w zakreślonym przez Sąd terminie.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Winna zatem odpowiadać wymaganiom, stawianym przez art. 46 p.p.s.a. oraz art. 47 tej ustawy.
Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl zaś art. 46 § 2 pkt 1 p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.
Z kolei zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Jak wynika natomiast z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zaś, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do jej odrzucenia.
Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie. Wezwanie z 16 czerwca 2023 r. do uzupełnienia braków formalnych zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 22 czerwca 2023 r. Wyznaczony w wezwaniu 7-dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 29 czerwca 2023 r. Strona skarżąca
wykonała wezwanie Sądu dopiero w dniu 15 lipca 2023 r., to jest w dniu nadania przesyłki zawierającej pismo z 13 lipca 2023 r. wraz z załącznikami. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi został oddalony postanowieniem tut. Sądu prawomocnym z dniem 21 listopada 2023 r.
Skoro braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI