I SA/Łd 805/24

Sprawa dotyczyła interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) na wniosek A. Spółki z o.o. Spółka zapytała, czy wynagrodzenie wypłacone z kapitału zapasowego z tytułu umorzenia udziałów, które zostało zaksięgowane przed przejściem na estoński CIT, będzie stanowić dla niej dochód z tytułu ukrytych zysków podlegający opodatkowaniu tym ryczałtem. Spółka argumentowała, że skoro zobowiązanie powstało i zostało zaksięgowane przed wejściem w reżim estońskiego CIT, a środki pochodzą z kapitału zapasowego utworzonego z zysków sprzed tego okresu, to nie powinno to być traktowane jako ukryty zysk. Dyrektor KIS uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, wskazując, że przepis art. 28m ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT literalnie nie rozróżnia zysku wypracowanego przed lub w trakcie estońskiego CIT, a zatem wynagrodzenie wypłacone w okresie estońskiego CIT, nawet jeśli dotyczy zobowiązania sprzed tego okresu, stanowi ukryty zysk. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że wykładnia organu, oparta wyłącznie na literalnym brzmieniu przepisu, jest nieprawidłowa. Sąd podkreślił, że celem estońskiego CIT jest opodatkowanie efektywnej dystrybucji zysku, a ponowne opodatkowanie zysków już raz opodatkowanych (przed estońskim CIT) naruszałoby zasadę jednokrotności opodatkowania. W związku z tym, Sąd stwierdził, że wynagrodzenie wypłacone z kapitału zapasowego, który zawiera zyski wypracowane przed okresem estońskiego CIT, nie stanowi dochodu z tytułu ukrytych zysków, o którym mowa w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, i w konsekwencji nie powstaje obowiązek podatkowy.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający