I SA/Łd 800/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi H. K. i M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2012. Pierwotna decyzja określała zobowiązanie na kwotę 17 352 zł, a sprostowanie zmieniło ją na 18 907 zł. Skarżący zarzucili naruszenie art. 215 § 1 Ordynacji podatkowej, twierdząc, że sprostowanie w formie postanowienia było niedopuszczalne i doprowadziło do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przychylił się do skargi, uchylając zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że tryb sprostowania z art. 215 § 1 o.p. służy jedynie prostowaniu błędów rachunkowych i oczywistych omyłek, które nie prowadzą do zmiany treści decyzji ani odmiennego określenia wysokości zobowiązania podatkowego. Sąd podkreślił, że w tej sprawie doszło do istotnej zmiany kwoty zobowiązania, a powoływane przez organ odwoławczy orzeczenia NSA dotyczyły odmiennych sytuacji procesowych. Sąd stwierdził brak podstaw prawnych, faktycznych i logicznych do uznania, że w sprawie zaistniała oczywista omyłka w wysokości zobowiązania podatkowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek w decyzjach podatkowych, zwłaszcza gdy dotyczy to zmiany wysokości zobowiązania podatkowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki w decyzji podatkowej, gdzie zmiana kwoty zobowiązania była znacząca.
Zagadnienia prawne (1)
Czy dopuszczalne jest sprostowanie w drodze postanowienia oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji decyzji podatkowej, jeśli prowadzi to do merytorycznej zmiany wysokości zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprostowanie w trybie art. 215 § 1 Ordynacji podatkowej nie może prowadzić do odmiennego określenia wysokości zobowiązania podatkowego niż to, które określono w prostowanej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że tryb sprostowania z art. 215 § 1 o.p. dotyczy jedynie wad nieistotnych i nie może prowadzić do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia, w tym zmiany wysokości zobowiązania podatkowego. W analizowanej sprawie zmiana kwoty zobowiązania z 17 352 zł na 18 907 zł była istotna i nie stanowiła oczywistej omyłki.
Przepisy (6)
Główne
o.p. art. 215 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy może, z urzędu lub na żądanie strony, prostować w drodze postanowienia błędy rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanej przez ten organ decyzji. Prostowanie nie może prowadzić do zmiany treści decyzji ani odmiennego określenia wysokości zobowiązania podatkowego.
PPSA art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
o.p. art. 207 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 207 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie w trybie art. 215 § 1 o.p. nie może prowadzić do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia ani odmiennego określenia wysokości zobowiązania podatkowego. • Zmiana kwoty zobowiązania podatkowego z 17 352 zł na 18 907 zł stanowi istotną zmianę merytoryczną, a nie oczywistą omyłkę.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy argumentował, że sprostowanie było prawidłowe, ponieważ organ pierwszej instancji przedstawił jednoznaczne wyliczenia w uzasadnieniu decyzji, a sprostowanie nie doprowadziło do odmiennego rozstrzygnięcia co do meritum.
Godne uwagi sformułowania
prostować w drodze postanowienia błędy rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanej przez ten organ decyzji • prostowanie decyzji nie może prowadzić do zmiany jej treści • Nie może też, co wydaje się oczywiste, prowadzić do odmiennego określenia wysokości zobowiązania podatkowego niż to, które określono w prostowanej decyzji. • brak jest podstaw prawnych, faktycznych i logicznych, które pozwalałyby uznać, że w sprawie doszło do zaistnienia oczywistej omyłki w wysokości zobowiązania podatkowego
Skład orzekający
Wiktor Jarzębowski
przewodniczący
Paweł Janicki
sprawozdawca
Joanna Tarno
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek w decyzjach podatkowych, zwłaszcza gdy dotyczy to zmiany wysokości zobowiązania podatkowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki w decyzji podatkowej, gdzie zmiana kwoty zobowiązania była znacząca.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważne rozróżnienie między technicznym sprostowaniem błędu a niedopuszczalną zmianą merytoryczną decyzji podatkowej, co jest kluczowe dla zrozumienia granic działania organów podatkowych.
“Czy organ podatkowy może zmienić wysokość Twojego podatku pod pozorem "omyłki"? Sąd wyjaśnia granice.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.