I SA/Łd 790/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę Prezydenta Miasta Gdańska na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Zgierzu o obciążeniu wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie 125,36 zł. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 8 maja 2024 r. dotyczącego opłaty dodatkowej za postój w strefie płatnego parkowania. W trakcie postępowania zobowiązany D. T. podniósł zarzut błędu co do osoby zobowiązanego, przedstawiając dowód sprzedaży pojazdu przed datą wykroczenia. Prezydent Miasta Gdańska uznał zarzut za zasadny w części dotyczącej należności głównej, ale oddalił go w zakresie kosztów upomnienia. Następnie organ egzekucyjny obciążył wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego, ponieważ uznał, że wszczęcie egzekucji było niezgodne z prawem z powodu błędnego wskazania zobowiązanego. Dyrektor IAS utrzymał tę decyzję w mocy. Sąd administracyjny oddalił skargę wierzyciela, podzielając stanowisko organu odwoławczego. Sąd podkreślił, że obciążenie wierzyciela kosztami na podstawie art. 64c § 3 pkt 2 u.p.e.a. ma charakter obiektywny – wierzyciel, który spowodował niezgodne z prawem wszczęcie egzekucji przez błędne wskazanie zobowiązanego, ponosi odpowiedzialność za koszty, niezależnie od przyczyn błędu. Sąd uznał, że nawet jeśli błąd wynikał z zaniechania zobowiązanego w zgłoszeniu zbycia pojazdu, to wierzyciel jako inicjator postępowania egzekucyjnego ponosi odpowiedzialność za jego niezgodne z prawem wszczęcie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego w przypadku błędnego wskazania zobowiązanego, nawet jeśli błąd wynikał z zaniechań innych podmiotów.
Dotyczy specyficznej sytuacji obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Kto ponosi odpowiedzialność za koszty postępowania egzekucyjnego, gdy egzekucja została wszczęta niezgodnie z prawem z powodu błędnego wskazania osoby zobowiązanego przez wierzyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wierzyciel ponosi odpowiedzialność za koszty postępowania egzekucyjnego, jeśli spowodował niezgodne z prawem wszczęcie lub prowadzenie egzekucji administracyjnej, nawet jeśli błąd wynikał z przyczyn leżących po stronie osoby błędnie wskazanej jako zobowiązany.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność wierzyciela za koszty jest obiektywna. Wierzyciel, który inicjuje postępowanie egzekucyjne i błędnie wskazuje zobowiązanego, powoduje niezgodne z prawem wszczęcie egzekucji i tym samym ponosi koszty.
Czy wierzyciel może być obciążony kosztami egzekucyjnymi, jeśli uznał zarzut błędu co do osoby zobowiązanego tylko w części dotyczącej należności głównej, a oddalił go w zakresie kosztów upomnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wierzyciel może być obciążony kosztami, jeśli uznał zarzut błędu co do osoby zobowiązanego w całości lub części, a postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte niezgodnie z prawem.
Uzasadnienie
Uznanie zarzutu błędu co do osoby zobowiązanego, nawet w części, skutkuje tym, że postępowanie egzekucyjne w stosunku do tej osoby było niezgodne z prawem, co uzasadnia obciążenie wierzyciela kosztami.
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 64c § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wierzyciel pokrywa koszty egzekucyjne, jeżeli spowodował niezgodne z prawem wszczęcie lub prowadzenie egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 64cd § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Jeżeli po wyegzekwowaniu lub uzyskaniu kosztów egzekucyjnych okaże się, że wszczęcie lub prowadzenie postępowania egzekucyjnego było niezgodne z prawem, organ egzekucyjny zwraca zobowiązanemu lub wierzycielowi wyegzekwowane lub uzyskane koszty egzekucyjne wraz z ustawowymi odsetkami.
u.p.e.a. art. 64cd § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny obciąża wierzyciela zwróconymi zobowiązanemu kosztami egzekucyjnymi wraz z ustawowymi odsetkami, chyba że niezgodne z prawem wszczęcie lub prowadzenie egzekucji administracyjnej spowodował organ egzekucyjny.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej może być oparty m.in. na błędzie co do osoby zobowiązanego.
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny może uznać zarzut błędu co do osoby zobowiązanego za zasadny.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
prd art. 78 § 2
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek zawiadomienia starosty o zbyciu pojazdu.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wierzyciel, który spowodował niezgodne z prawem wszczęcie egzekucji przez błędne wskazanie zobowiązanego, ponosi koszty postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 64c § 3 pkt 2 u.p.e.a. • Odpowiedzialność wierzyciela za koszty jest obiektywna i nie zależy od przyczyn błędu. • Organ odwoławczy prawidłowo obciążył wierzyciela kosztami, ponieważ wszczęcie egzekucji było niezgodne z prawem z uwagi na błędne określenie osoby zobowiązanego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi dotyczące naruszenia art. 15 § 2, art. 64c § 3 pkt 2 i art. 64 cd u.p.e.a. • Zarzuty skargi dotyczące naruszenia art. 64 § 2 i 64 § 7 u.p.e.a. • Zarzuty skargi dotyczące naruszenia art. 7, 77 i 80 K.p.a. • Zarzut naruszenia art. 107 § 3 K.p.a. • Zarzut naruszenia zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa (art. 8 K.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
spowodował niezgodne z prawem wszczęcie lub prowadzenie egzekucji administracyjnej • błąd co do osoby zobowiązanego • odpowiedzialność na zasadzie winy prawodawca uregulował w innym obszarze systemu prawa
Skład orzekający
Ewa Cisowska-Sakrajda
sprawozdawca
Paweł Kowalski
przewodniczący
Tomasz Furmanek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego w przypadku błędnego wskazania zobowiązanego, nawet jeśli błąd wynikał z zaniechań innych podmiotów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalenie zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym i jakie konsekwencje finansowe może mieć błąd wierzyciela. Jest to praktyczny przykład z zakresu prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Błąd w egzekucji administracyjnej kosztuje wierzyciela. Kto zapłaci za pomyłkę sądu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.