I SA/Łd 787/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, uznając ją za bezprzedmiotową po uchyleniu zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą zwrotu tytułu wykonawczego. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na uchylenie zaskarżonego postanowienia i postanowienia je poprzedzającego. Fundusz wycofał skargę, również wnosząc o umorzenie. Sąd uznał skargę za bezprzedmiotową i umorzył postępowanie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zasądzając jednocześnie koszty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego. Skarga została złożona w odpowiedzi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. W toku postępowania Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego, argumentując, że zaskarżone postanowienie oraz postanowienie je poprzedzające zostały uchylone, co czyniło skargę bezprzedmiotową. Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny przychylił się do tego stanowiska, wycofał skargę i również wniósł o umorzenie postępowania. Sąd, powołując się na art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozprawy, a uchylenie decyzji oznacza jej wycofanie z obrotu prawnego, uznał skargę na nieistniejącą decyzję za bezprzedmiotową. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy, Sąd umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. Dodatkowo, zgodnie z art. 201 § 1 ustawy, w przypadku umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3, skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania, co zostało uwzględnione w sentencji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka jest niedopuszczalna i należy ją uznać za bezprzedmiotową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchylenie decyzji oznacza jej wycofanie z obrotu prawnego, co czyni skargę na nieistniejącą decyzję bezprzedmiotową. Postępowanie w takiej sytuacji podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
PPSA art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3, skarżącemu także przysługuje zwrot kosztów postępowania.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie zostało zaskarżone, może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uchylenie decyzji oznacza jej wycofanie z obrotu prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie zaskarżonego postanowienia i postanowienia je poprzedzającego czyni skargę bezprzedmiotową. Postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Godne uwagi sformułowania
Skargę na decyzję nieistniejącą wskutek jej uchylenia należy uznać za bezprzedmiotową. Sąd umarza postępowanie, jeśli stało się ono bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Anna Świderska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji lub postanowienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadę prawną przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości. Nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Łd 787/04 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-09-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-08-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Anna Świderska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA A. Świderska, , , po rozpoznaniu w dniu 23 września 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: zwrotu tytułu wykonawczego p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, 2. zasądzić od dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. kwotę złotych 355 (trzysta pięćdziesiąt pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Pismem z dnia 3 czerwca 2004 roku Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny z siedzibą w w. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] dotyczące zwrotu tytułu wykonawczego. W odpowiedzi na skargę z dnia 23 sierpnia 2004 roku Dyrektor Izby skarbowej w Ł. wniósł o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym na podstawie art. 53 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z uwagi na uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia go poprzedzającego. Pismem z dnia 9 września 2004 roku Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny oświadczył, iż wycofuje złożoną skargę, wnosząc o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uchylenie decyzji oznacza jej wycofanie z obrotu prawnego. Skargę na decyzję nieistniejącą wskutek jej uchylenia należy uznać za bezprzedmiotową. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1pkt 3 powołanej ustawy Sąd umarza postępowanie, jeśli stało się ono bezprzedmiotowe. Jak wynika Natomiast z treści art. 201 § 1 tejże ustawy, w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy, skarżącemu także przysługuje zwrot kosztów postępowania. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI