Orzeczenie · 2025-02-13

I SA/Łd 785/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Miejsce

Łódź

Data

2025-02-13

NSApodatkoweWysokawsa

VATleasingsamochód firmowyVAT-26interpretacja podatkowapierwszy wydatekwykorzystanie do działalności gospodarczejkoszty uzyskania przychoduzwrot kosztów postępowania

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi W. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) w przedmiocie podatku od towarów i usług. Podatnik zapytał, czy opłata wstępna w ramach umowy leasingu, należna finansującemu, stanowi pierwszy wydatek w rozumieniu art. 86a ust. 12 ustawy o VAT, od którego należy liczyć termin złożenia informacji o pojazdach (VAT-26). Wnioskodawca opisał stan faktyczny, w którym zamówił samochód od dealera, wpłacił zaliczkę, a następnie zawarł umowę leasingu, gdzie finansujący nabył pojazd. Zaliczka została zarachowana na poczet opłaty wstępnej. Podatnik wskazał, że samochód będzie wykorzystywany wyłącznie do działalności gospodarczej i złożył VAT-26, podając datę poniesienia pierwszego wydatku na 5 kwietnia 2024 r. Dyrektor KIS uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe, argumentując, że parkowanie samochodu w miejscu zamieszkania (które jest jednocześnie siedzibą firmy) stwarza możliwość jego wykorzystania do celów prywatnych, co wyklucza możliwość odliczenia 100% VAT i złożenia VAT-26. WSA uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że Dyrektor KIS naruszył przepisy postępowania (art. 14c § 1 i 2, art. 121 Ordynacji podatkowej) oraz błędnie zinterpretował przepis materialny (art. 86a ust. 3 pkt 1 lit. a ustawy o VAT). Sąd podkreślił, że organ interpretacyjny jest związany stanem faktycznym przedstawionym we wniosku i nie może ingerować w jego ustalenia ani weryfikować ich dowodowo. W tym przypadku organ przyjął inny stan faktyczny niż przedstawiony przez wnioskodawcę i błędnie uznał, że parkowanie samochodu w miejscu zamieszkania wyklucza jego wyłączne wykorzystanie do działalności gospodarczej, ignorując fakt, że miejsce prowadzenia działalności jest jednocześnie miejscem zamieszkania. Sąd wskazał, że wątpliwości podatnika dotyczyły wyłącznie momentu poniesienia pierwszego wydatku, a nie kwestii wyłącznego wykorzystania pojazdu do celów działalności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ugruntowanie zasady, że organ interpretacyjny jest związany stanem faktycznym przedstawionym we wniosku i nie może ingerować w jego ustalenia, a także interpretacja przepisu dotyczącego wyłącznego wykorzystania pojazdu do działalności gospodarczej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania interpretacyjnego i wykładni konkretnych przepisów ustawy o VAT w kontekście leasingu samochodów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy opłata wstępna w ramach umowy leasingu, należna finansującemu, stanowi pierwszy wydatek w rozumieniu art. 86a ust. 12 ustawy o VAT, od którego należy liczyć termin realizacji obowiązku złożenia informacji o pojazdach (VAT-26)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, uchylając interpretację z powodów proceduralnych. Wskazał jednak, że wątpliwości podatnika dotyczyły wyłącznie momentu poniesienia pierwszego wydatku, a organ interpretacyjny nie powinien ingerować w stan faktyczny dotyczący wyłącznego wykorzystania pojazdu do działalności gospodarczej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ interpretacyjny przekroczył zakres wniosku, ingerując w stan faktyczny przedstawiony przez podatnika dotyczący wyłącznego wykorzystania pojazdu do działalności gospodarczej. Organ nie powinien kwestionować tego stanu faktycznego, a jedynie ocenić stanowisko podatnika w jego ramach.

Czy organ interpretacyjny może ingerować w stan faktyczny przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej i kwestionować go, jeśli nie zgadza się z nim lub uważa go za niepełny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ interpretacyjny jest związany stanem faktycznym przedstawionym przez wnioskodawcę i nie jest uprawniony do jego ustalania, modyfikowania ani dowodowego weryfikowania. Jego rolą jest ocena stanowiska wnioskodawcy przez pryzmat przedstawionego stanu faktycznego.

Uzasadnienie

Postępowanie interpretacyjne opiera się na stanie faktycznym przedstawionym przez wnioskodawcę. Organ nie może przyjmować własnych ustaleń faktycznych ani oczekiwać od podatnika odpowiedzi na pytania wykraczające poza zakres wniosku, jeśli nie dotyczą one bezpośrednio postawionego pytania prawnego.

Czy parkowanie samochodu służbowego w miejscu zamieszkania wnioskodawcy, które jest jednocześnie miejscem prowadzenia działalności gospodarczej, wyklucza możliwość uznania, że pojazd jest wykorzystywany wyłącznie do celów działalności gospodarczej?

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że błędna jest wykładnia przepisu art. 86a ust. 3 pkt 1 lit. a ustawy o VAT przez organ, który uznał, że parkowanie samochodu w miejscu zamieszkania (będącym jednocześnie siedzibą firmy) jest sprzeczne z przesłanką 'wykorzystywania wyłącznie do działalności gospodarczej'.

Uzasadnienie

Przepis ten nie wiąże miejsca parkowania samochodu ze sposobem jego użytkowania, zwłaszcza gdy miejsce prowadzenia działalności gospodarczej jest jednocześnie miejscem zamieszkania. Organ nie powinien wyciągać wniosków o możliwości użycia prywatnego na podstawie samego faktu parkowania w miejscu zamieszkania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżona interpretacja indywidualna została uchylona.

Przepisy (15)

Główne

u.p.t.u. art. 86a § ust. 3 pkt 1 lit. a

Ustawa o podatku od towarów i usług

Organ błędnie zinterpretował przepis, uznając, że parkowanie samochodu w miejscu zamieszkania (będącym jednocześnie siedzibą firmy) wyklucza jego wyłączne wykorzystanie do działalności gospodarczej.

u.p.t.u. art. 86a § ust. 4 pkt 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 86a § ust. 12

Ustawa o podatku od towarów i usług

Kwestia, czy opłata wstępna w leasingu stanowi pierwszy wydatek, od którego należy liczyć termin złożenia informacji o pojazdach.

O.p. art. 14c § par 1 i 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Naruszenie przepisów postępowania poprzez wydanie interpretacji wykraczającej poza zakres wniosku i ingerującej w stan faktyczny.

O.p. art. 121 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 109 § ust. 3

Ustawa o podatku od towarów i usług

O.p. art. 14b § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Wydawanie interpretacji indywidualnych na wniosek zainteresowanego.

O.p. art. 14b § § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Obowiązek wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego i własnego stanowiska przez wnioskodawcę.

P.u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.u.s.a. art. 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 4a