I SA/Łd 782/23

I SA/Łd 782/23 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2023-12-13
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2023-10-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Bożena Kasprzak /przewodniczący/
Cezary Koziński
Tomasz Furmanek /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Egzekucyjne postępowanie
Sygn. powiązane
III FSK 358/24 - Wyrok NSA z 2026-03-26
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 479
art. 110z par 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j.
Dz.U. 2023 poz 775
art. 8, art. 9, art. 11, art. 17 par 1, art. 57 par 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędziowie: Sędzia WSA Cezary Koziński Asesor WSA Tomasz Furmanek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 10 sierpnia 2023 r. nr 1001-IEE-2.7192.74.2023.3.KJR w przedmiocie uchybienia terminowi do złożenia skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę.
Uzasadnienie
I SA/Łd 782/23
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2023 roku Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew (dalej też jako: NUS) stwierdził, że skarga M. D. (dalej: skarżąca, strona) na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew dotyczącą obwieszczenia o pierwszej licytacji nieruchomości z 12 maja 2023 roku została wniesiona z uchybieniem terminu.
W uzasadnieniu wyjaśniono, że wobec skarżącej prowadzone jest postępowanie egzekucyjne m.in. na podstawie tytułu wykonawczego z 3 stycznia 2022 roku obejmującego zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 rok. W jego toku zawiadomieniem z 8 marca 2022 roku wezwano skarżącą do zapłaty w terminie 14 dni ww. zaległości wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi, pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania wartości nieruchomości.
W dniu 5 lipca 2022 roku organ przystąpił do opisu i oszacowania nieruchomości gruntowej o powierzchni 1617 m2, zabudowanej budynkiem wolnostojącym, jednorodzinnym zlokalizowanej w T. przy ul. [...].
W dniu 26 sierpnia 2022 roku zakończono etap opisu i oszacowania nieruchomości, sporządzając protokół opisu i oszacowania wartości nieruchomości.
Obwieszczeniem z 12 maja 2023 roku organ wyznaczył datę pierwszej licytacji nieruchomości na 28 czerwca 2023 roku. Obwieszczenie o licytacji doręczone stronie skarżącej 22 maja 2023 roku na adres pełnomocnika.
Od 12 maja 2023 roku obwieszczenie o licytacji pozostaje wywieszone w siedzibie Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew oraz zamieszczone na stronie BIP Ministerstwa Finansów i Izby Administracji Skarbowej w Łodzi.
W dniu 16 maja 2023 rok doręczono obwieszczenie o licytacji do ZUS oraz Urzędu Gminy Tuszyn.
Od 17 maja 2023 roku obwieszczenie o licytacji jest wywieszone w Urzędzie Gminy Tuszyn.
W dniu 23 maja 2023 roku ogłoszenie zawierające obwieszczenie o licytacji ukazało się w Dzienniku Łódzkim.
Organ wyjaśnił jednocześnie, że w chwili podejmowania czynności obwieszczenia o licytacji dysponował i nadal dysponuje operatem szacunkowym spełniającym wymagania przewidziane przez ustawę o gospodarce nieruchomościami w zakresie m. in. czasu jego sporządzenia.
Skargę na czynność dotyczącą obwieszczenia o pierwszej licytacji została nadana w placówce pocztowej w dniu 5 czerwca 2023 r. i wpłynęła do NUS Łódź – Widzew w dniu 12 czerwca 2023 r.
Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew, przywołując treść art. 110z ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2022 r., poz. 479 - dalej u.p.e.a.) stwierdził, że termin do wniesienia skargi na czynności dotyczące obwieszczenia o pierwszej licytacji z 12 maja 2023 roku został przez skarżącą uchybiony.
Na postanowienie organu I instancji strona wniosła zażalenie.
Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy nie podzielił argumentacji zażalenia, zgodnie z którą 14 – dniowy termin do wniesienia skargi na czynność ogłoszenia licytacji winien być liczony od dnia doręczania obwieszenia pełnomocnikowi skarżącej.
Na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 10 sierpnia 2023 r. strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono rażące naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:
a) naruszenie art. 110z u.p.e.a. polegające na błędnym uznaniu, że termin do wniesienia skargi na czynności dotyczące obwieszczenia o pierwszej licytacji został uchybiony w sytuacji, gdy 14-dniowy termin na wniesienie skargi w niniejszej sprawie winien być liczony nie od dnia ogłoszenia o licytacji tylko od dnia doręczenia obwieszczenia uprawionym podmiotom tj. pełnomocnikowi M. D., a w konsekwencji uniemożliwienie skarżącej wniesienia skargi na czynności organu egzekucyjnego dotyczące pierwszego obwieszczenia o licytacji nieruchomości;
b) naruszenie art. 8 §1 i art, 11 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2023.775 t.j. - dalej: k.p.a.) w zw. z art. 18 u.p.e.a. polegające na prowadzeniu przez organ postępowania w sposób niebudzący zaufania strony do władzy publicznej z uwagi na to, że organ w toku postępowania błędnie uznał sposób liczenia 14-dniowego terminu jako rozpoczynającego się nie od dnia doręczenia stronie ogłoszenia o licytacji tylko obwieszczenia o licytacji przez organ wskazanych w ustawie miejscach;
c) naruszenie art. 9 k.p.a. polegające na nienależytym sposobie informowania stron co do swoich praw i obowiązków przez organ egzekucyjny oraz możliwym narażeniu na szkodę w postępowaniu.
Mając na uwadze powyższe wniesiono o uchylenie postanowień organów obu instancji i zasądzeni kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 119 pkt 3 w zw. z art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2023 poz. 259 t.j.; dalej: "p.p.s.a.").
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność zaskarżonego aktu, czy jest on zgodny z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Sąd rozpoznający sprawę nie może zmienić zaskarżonego aktu, a jedynie uwzględniając skargę może go uchylić, stwierdzić jego nieważność lub niezgodność z prawem, a może to uczynić, stosownie do unormowania zawartego w art. 145 § 1 p.p.s.a., jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego; inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W przypadku zaś, gdy nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 145 § 1, skarga zgodnie z art. 151 p.p.s.a. podlega oddaleniu. W myśl natomiast art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Mając na uwadze tak zakreślony zakres kognicji, przede wszystkim należy wskazać, że przedmiotem rozpoznania Sądu w niniejszym postępowaniu jest postanowienie dotyczące stwierdzania wniesienia środka zaskarżenia z uchybieniem terminu. W toku postępowania, którego przedmiotem pozostaje kwestia ściśle proceduralna, Sąd nie ma możliwości rozpatrzenia kwestii merytorycznych.
Kwestia sporna w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy w ustalonym stanie faktycznym i prawnym organy trafnie uznały, iż skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną - dotyczącą obwieszczenia o pierwszej licytacji nieruchomości z 12 maja 2023 roku.
W ocenie strony termin na wniesienie skargi zaczął biec od dnia doręczenia obwieszczenia uprawionym podmiotom tj. pełnomocnikowi skarżącej, natomiast organy wskazują, że termin ten biegnie od dnia ogłoszenia o licytacji.
Rację w tym sporze należy przyznać organom.
Zgodnie z art. 110z § 1 u.p.e.a. na czynności organu egzekucyjnego dotyczące obwieszczenia o licytacji przysługuje skarga. Skargę można wnieść w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia o licytacji. W sprawie skargi, o której mowa w § 1, postanowienie wydaje organ egzekucyjny (art. 110z § 2). Stosownie do art. 110w § 3 u.p.e.a. o licytacji organ egzekucyjny zawiadamia przez publiczne obwieszczenie. Natomiast w myśl art. 110w § 4 u.p.e.a Obwieszczenie o licytacji doręcza się: uczestnikom postępowania; właściwej jednostce samorządu terytorialnego oraz organom ubezpieczeń społecznych z wezwaniem, aby najpóźniej w dniu licytacji zgłosiły zestawienie podatków i innych danin publicznych, należnych na dzień licytacji; osobom mającym prawo pierwokupu nieruchomości, jeżeli prawo to zostało wpisane do księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości.
Stosownie do treści art. 110w § 5 u.p.e.a. pełne obwieszczenie o licytacji wywiesza się w siedzibach urzędu skarbowego oraz urzędu właściwej jednostki samorządu terytorialnego (urzędzie gminy, na terenie której położona jest nieruchomość), a jeżeli wartość nieruchomości została oszacowana na kwotę wyższą niż 83 600 zł – także w dzienniku poczytnym w danej miejscowości. W tym drugim przypadku w ogłoszeniu w dzienniku podaje się oznaczenie nieruchomości, termin i miejsce licytacji, oszacowaną wartość nieruchomości i cenę wywoławczą oraz wysokość wadium, jakie licytant powinien złożyć (art. 110w § 7).
Z akt sprawy wnika, że obwieszczenie o licytacji od dnia 12 maja 2023 roku pozostaje wywieszone w siedzibie Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew oraz zamieszczone na stronie BIP Ministerstwa Finansów i Izby Administracji Skarbowej w Łodzi. Od dnia 17 maja 2023 r. obwieszczenie o pierwszej licytacji nieruchomości było wywieszone w siedzibie Urzędu Gminy Tuszyn. W dniu 23 maja 2023 r. ogłoszenie zawierające obwieszczenie o pierwszej licytacji nieruchomości ukazało się w gazecie "Dziennik Łódzki". Jednocześnie obwieszczenie o licytacji doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 22 maja 2023 roku.
W ocenie Sądu norma prawna zawarta w art. 110z § 1 i użyte przez ustawodawcę stwierdzanie "od dnia ogłoszenia licytacji" są jasne i nie budzą wątpliwości interpretacyjnych.
Trzeba podkreślić, że samo obwieszczenie o licytacji jest faktycznym wszczęciem postępowania, wiąże organ egzekucyjny, poddając go od tej chwili reżimowi u.p.e.a. oraz postanowieniom zawartym w obwieszczeniu [W. Grześkiewicz, w: D.R. Kijowski (red.), Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, 2015, s. 1113].
Na czynności organu egzekucyjnego dotyczące obwieszczenia o licytacji przysługuje skarga każdemu uczestnikowi postępowania egzekucyjnego oraz innym podmiotom, którym doręcza się to obwieszczenie. W literaturze sformułowano pogląd, że przedmiotem tej skargi mogą być w szczególności: naruszenie przepisów dotyczących sposobu i terminu publicznego obwieszczenia o licytacji oraz nieprawidłowości w zakresie doręczenia obwieszczenia uprawnionym podmiotom, a ponadto zaniechanie dokonania przez organ egzekucyjny określonych czynności dotyczących obwieszczenia. (szerzej zob. M. Sieniuć, K. (w:) Doradca podatkowy w egzekucji administracyjnej należności pieniężnych, Warszawa 2012, wyd. LEX.)
Z brzemienia przytoczonych norm prawa, jak i poglądów doktryny wynika, że skargę na czynności organu egzekucyjnego dotyczące obwieszczenia o licytacji wnosi się w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia o licytacji niezależnie od tego czy wnoszącym skargę jest uczestnik postepowania, któremu doręczono obwieszczenie czy też inny podmiot, któremu tego ogłoszenia nie doręczono.
Z konstrukcji przepisów prawa mających w niniejszej sprawi zastosowanie nie można wywieść wniosku, że początek terminu do wniesienia skargi jest różny dla legitymowanych do jej wniesienia.
Tym samym w ocenie Sądu zarzut naruszenie art. 110z u.p.e.a. jest niezasadny.
Prawidłowo również organ wskazuje, że zgodnie z art. 57 § 1 ustawy k.p.a., jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu.
A zatem, termin do wniesienia skargi na czynności organu egzekucyjnego dotyczące obwieszczeniu o pierwszej licytacji nieruchomości rozpoczął się w dniu 13 maja 2022 r., a zakończył w dniu 26 maja 2023 r. Natomiast skargę pełnomocnik M. D. złożył, za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A., już po upływie ww. terminu, tj. 5 czerwca 2023 r.
W sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi, stosownie do art. 17 § 1c u.p.e.a. należało stwierdzić, w drodze postanowienia, uchybienie terminu do wniesienia skargi
Zarzut naruszenia art 9 k.p.a. jest również bezpodstawny ponieważ w doręczonym, w dniu 22 maja 2023 r. pełnomocnikowi skarżącej, obwieszeniu o ogłoszeniu I licytacji zawarto prawidłową informację o terminie wniesienia skargi (k. 147 verte akt administracyjnych).
Mając na uwadze wszystko powyższe, w ocenie Sądu, nie zostały również naruszone regulacje wynikajcie art. 8 i 11 k.p.a. Nadto organy obu instancji szczegółowo wyjaśniły okoliczności sprawy i wydały rozstrzygnięcia na podstawie i w ramach obowiązujących przepisów prawa
Nie dopatrując się również innych uchybień prawa (niż te wskazane w skardze) Sąd skargę oddalił (na podstawie art. 151 p.p.s.a.).
mko