II SA/Łd 1510/02

II SA/Łd 1510/02 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-11-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-10-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Grzegorz Szkudlarek /przewodniczący/
Joanna Sekunda-Lenczewska /sprawozdawca/
Zygmunt Zgierski
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Dnia 24 listopada 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w Wydziale II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A z siedzibą w Ł. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 3 października 2002r. J.S. w imieniu A siedzibą w Ł. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] Nr [..] w przedmiocie pozwolenia na budowę.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 8 października 2002r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, tj. uiszczenia wpisu stałego w kwocie 10 zł (dziesięć) oraz wykazania prawa do jednoosobowej reprezentacji przez J. S. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu stowarzyszeniu w dniu 15 października 2002r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania k. 5).
W dniu 21 grudnia 2002r. strona uiściła wpis oraz przedłożyła pełnomocnictwo podpisane przez dwóch członków zarządu: prezesa – R. G. i wiceprezesa – B. M. upoważniające J. S. do złożenia skargi w niniejszej sprawie.
Na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2004r. Sąd stwierdził, iż z pisma strony skarżącej z dnia 18 października 2002r. wynika, że J. S. jest członkiem Stowarzyszenia.
W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 5 sierpnia 2004r. wezwano skarżący A do złożenia wypisu z rejestru stowarzyszeń w zakresie dotyczącym jego reprezentacji oraz wskazania, czy J. S., któremu zostało udzielone pełnomocnictwo w dniu 30 września 2002r., był pracownikiem stowarzyszenia w dniu złożenia skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie doręczono A w dniu 16 sierpnia 2004r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 69).
W dniu 19 sierpnia 2004r. strona złożyła pismo, w którym podniosła, iż postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2002r. w Krajowym Rejestrze Sądowym zostały ujawnione nowe władze stowarzyszenia, a J. S. został członkiem
jego zarządu jako skarbnik.
Jednocześnie przedłożono odpis z krajowego rejestru sądowego rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych, fundacji i publicznych zakładów opieki zdrowotnej z którego wynika, że skarżące stowarzyszenie na zewnątrz reprezentuje prezes lub wiceprezes lub pełnomocnicy upoważnieni do tego przez prezesa i drugiego członka zarządu działających łącznie w granicach przyznanego im pełnomocnictwa w przepisach obowiązującego prawa oraz postanowieniem Sąd Rejonowy dla Ł. – Ś. w Ł. z dnia [...] sygn. sprawy [...] na mocy którego z Krajowego Rejestru Sądowego Nr [...] z działu l rubryka 4 umowa lub statut, podrubryka l - dane osób wchodzących w skład organu wykreślono J., L. S. pełniącego funkcję skarbnika, a na jego miejsce została wpisana D., A. B.(k. 61,63-64).
Z uwagi na powyższe zarządzeniem Sędziego z dnia 16 września 2004r. wezwano skarżący A do wyjaśnienia sprzeczności pomiędzy treścią pisma z dnia 19 sierpnia 2004r., gdzie wskazano, że na mocy postanowienia z dnia [...] J. S. został członkiem zarządu (skarbnikiem) stowarzyszenia oraz treścią tegoż postanowienia, z którego wynika, iż został on wykreślony z kręgu osób wchodzących w skład organu, a na ego miejsce została wpisana inna osoba – D. A. B..
Wezwanie to doręczono stronie skarżącej w dniu 24 września 2004r., lecz nie wyjaśniła ona wskazanej wyżej sprzeczności (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 70).
Postanowieniem z dnia 20 października 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił dopuszczenia J. S. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego A z siedzibą w Ł.
Jednocześnie zarządzeniem Sędziego z dnia 20 października 2004r. wezwano skarżący A do podpisania skargi przez osoby uprawnione do reprezentacji stowarzyszenia na zewnątrz zgodnie z postanowieniami jego statutu ujawnionymi w Krajowym Rejestrze Sądowym w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie doręczono stronie skarżącej w dniu 4 listopada 2004r., lecz pomimo upływu zakreślonego terminu nie zostało ono wykonane (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 80).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Z uwagi na wniesienie powyższej skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi przed dniem 1 stycznia 2004r. i nie zakończenie postępowania przed tą datą, niniejsza sprawa, zgodnie z treścią art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako p.s.a. wskazano, iż skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, co oznacza, że do skargi należy stosować przepisy Działu III Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, Rozdział l - pisma w postępowaniu sądowy tejże ustawy. Zatem zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.s.a. skarga powinna zawierać także podpis strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Powyższe oznacza, że skarga, która nie została podpisana przez wymienione osoby, dotknięta jest brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie jej prawidłowego biegu.
W tym miejscu nadmienić należy, że w myśl art. 28 § 1 p.s.a. osoby prawnei oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Określenie organów upoważnionych do działania w imieniu danej jednostki organizacyjnej zawarte jest z kolei przede wszystkim w ustawach powołujących do życia lub regulujących funkcjonowanie tej jednostki. W przypadku stowarzyszeń i i kwestię tę rozstrzyga art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989r. Prawo o stowarzyszeniach (tekst jednolity: Dz. U. z 2001r., Nr 79, poz. 855 ze zm.) zgodnie, z którym statut stowarzyszenia określa sposób jego reprezentacji. Zatem do reprezentacji na zewnątrz strony skarżącej, w myśl postanowień jej statutu ujawnionych w Krajowym Rejestrze Sądowym uprawnieni są prezes lub wiceprezes lub pełnomocnicy upoważnieni do tego przez prezesa i drugiego członka zarządu działających łącznie w granicach przyznanego im pełnomocnictwa w przepisach obowiązującego prawa. W niniejszej sprawie pełnomocnictwo dla J. S., który złożył skargę w imieniu A, zostało wprawdzie podpisane przez jego prezesa – R. G. i wiceprezesa – B. M., a więc zgodnie z postanowieniami statutu, jednakże z uwagi na treść art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. nie może on być pełnomocnikiem skarżącego stowarzyszenia. Zgodnie bowiem z tym przepisem w tym przypadku, pełnomocnikiem strony skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym może być jedynie adwokat, radca prawny lub jej pracownik, podczas gdy jak wynika z przedłożonych dokumentów, J. S. jest jedynie członkiem skarżącego stowarzyszenia. Z tego też względu postanowieniem z dnia 20 października 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił dopuszczenia J. S. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego A z siedzibą w Ł. a jego podpis złożony pod skargą nie może sanować braku podpisu osób uprawnionych do reprezentacji zgodnie z postanowieniami statutu.
W tym miejscu podnieść również należy, że stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.s.a. Sąd zobowiązany jest odrzucić skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w zakreślonym terminie.
Wobec powyższego, z uwagi na nie podpisanie skargi przez osoby uprawnione o reprezentacji skarżącego stowarzyszenia zgodnie z postanowieniami statutu pomimo upływu zakreślonego terminu, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.s.a. w związku z art. 46 § 1 pkt 4 i art. 57 § 1 pkt 1 p.s.a., orzeczono jak wyżej.