I SA/Łd 757/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuJ. K., adwokat, zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o interpretację przepisów prawa podatkowego dotyczącą opodatkowania wynagrodzenia za zastępstwo procesowe świadczone z urzędu. Wnioskodawczyni uważała, że sąd powinien wypłacać wynagrodzenie na podstawie faktur VAT, bez potrącania zaliczek na podatek dochodowy, a pomoc prawna z urzędu nie powinna być traktowana jako przychód z działalności wykonywanej osobiście. Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał stanowisko podatniczki za nieprawidłowe. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. J. K. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją decyzje organów podatkowych, uznając, że naruszyły one przepisy Ordynacji podatkowej. Sąd wskazał, że organy podatkowe nie wezwały podatniczki do uzupełnienia braków wniosku o interpretację, co było obowiązkiem wynikającym z art. 14a § 5 w związku z art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej. Sąd podkreślił, że wniosek podatniczki zawierał wiele pytań i wątpliwości, a organy nie wyjaśniły, o co w istocie pyta podatniczka, co uniemożliwiło prawidłowe udzielenie interpretacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty udzielania interpretacji podatkowych, obowiązek wzywania do uzupełnienia braków wniosku.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji adwokata świadczącego pomoc prawną z urzędu i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii podatkowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pomoc prawna świadczona przez adwokata z urzędu stanowi przychód z działalności wykonywanej osobiście w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy też przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, uchylając decyzje organów podatkowych z przyczyn proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe naruszyły przepisy Ordynacji podatkowej, nie wzywając podatniczki do uzupełnienia braków wniosku o interpretację, co uniemożliwiło prawidłowe udzielenie odpowiedzi na jej wątpliwości.
Czy na sądzie dokonującym zwrotu kosztów poniesionych przez adwokata z tytułu zastępstwa procesowego świadczonego z urzędu ciąży obowiązek poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, uchylając decyzje organów podatkowych z przyczyn proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe naruszyły przepisy Ordynacji podatkowej, nie wzywając podatniczki do uzupełnienia braków wniosku o interpretację, co uniemożliwiło prawidłowe udzielenie odpowiedzi na jej wątpliwości.
Czy organ podatkowy prawidłowo postąpił, odmawiając zmiany stanowiska zaprezentowanego w zaskarżonym postanowieniu, nie wzywając podatniczki do uzupełnienia braków wniosku o interpretację?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy naruszył przepisy Ordynacji podatkowej, nie wzywając podatniczki do uzupełnienia braków wniosku.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 14a § 5 w związku z art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy powinien wezwać wnioskodawcę do usunięcia braków wniosku o interpretację, jeśli nie spełnia on wymogów formalnych. W tej sprawie organ nie wyjaśnił wątpliwości podatniczki i nie wezwał jej do uzupełnienia wniosku.
Przepisy (18)
Główne
PPSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 14a § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14a § § 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14a § § 5
Ustawa Ordynacja podatkowa
O.p. art. 169 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 10 § 1 pkt 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 13 § pkt 6
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 10 § 1 pkt 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Prawo o adwokaturze art. 21 § 3
Ustawa Prawo o adwokaturze
k.p.c. art. 118
Kodeks postępowania cywilnego
u.p.t.u. art. 155
Ustawa o podatku od towarów i usług
k.c. art. 734
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 117
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 118
Kodeks postępowania cywilnego
u.p.d.o.f. art. 41 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
PPSA art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe naruszyły przepisy Ordynacji podatkowej, nie wzywając podatniczki do uzupełnienia braków wniosku o interpretację.
Godne uwagi sformułowania
Organy rozstrzygając wniosek podatniczki naruszyły treść art. 14a §1 i 2 oraz § 5, w związku z art. 169 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja Podatkowa • W sytuacji, gdy wniosek podatnika nie spełnia tych wymogów (określonych przepisami prawa) organ, do którego skierowane jest zapytanie winien wezwać składającego wniosek do usunięcia braków w terminie 7 dni, z pouczeniem, że niewypełnienie tego warunku spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Skład orzekający
Paweł Janicki
przewodniczący
Paweł Kowalski
sprawozdawca
Renata Kubot-Szustowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty udzielania interpretacji podatkowych, obowiązek wzywania do uzupełnienia braków wniosku."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji adwokata świadczącego pomoc prawną z urzędu i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem podatkowym i procedurą administracyjną, ze względu na podkreślenie znaczenia prawidłowego procedowania organów przy udzielaniu interpretacji podatkowych.
“Organy podatkowe muszą wzywać do uzupełnienia braków wniosku o interpretację – kluczowa lekcja z orzecznictwa WSA.”
Dane finansowe
WPS: 1121,4 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.