I SA/Łd 753/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki E. S.A. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, która uznała dzierżawę środków materialnych i niematerialnych od jedynego akcjonariusza spółki za ukryty zysk w rozumieniu przepisów o ryczałcie od dochodów spółek kapitałowych (tzw. Estoński CIT). Spółka wnioskowała o interpretację, przedstawiając zdarzenie przyszłe, w którym planowała wydzierżawić od swojego akcjonariusza, prowadzącego jednoosobową działalność gospodarczą, szereg środków materialnych (np. wyposażenie biurowe, magazynowe) i niematerialnych (np. marka, procedury handlowe, oprogramowanie). Spółka argumentowała, że dzierżawa będzie odbywać się na cenach rynkowych i nie będzie związana z wywieraniem wpływu na jej działanie ani z posiadaniem akcji. Dyrektor KIS uznał jednak, że brak wyposażenia spółki w niezbędne aktywa i ich późniejsza dzierżawa od podmiotu powiązanego stanowi formę dokapitalizowania i tym samym ukryty zysk podlegający opodatkowaniu Estońskim CIT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko organu. Sąd uznał, że ocena ukrytego zysku nie ogranicza się jedynie do ceny rynkowej transakcji, ale powinna uwzględniać również fakt, czy do takiej transakcji doszłoby między podmiotami niepowiązanymi, biorąc pod uwagę potrzeby spółki i racjonalność ekonomiczną. Sąd stwierdził, że w tej sytuacji dzierżawa składników niezbędnych do prowadzenia działalności, których spółka nie posiadała, stanowi ukryty zysk.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ukrytych zysków w kontekście Estońskiego CIT, zwłaszcza w sytuacjach dzierżawy aktywów między podmiotami powiązanymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji dzierżawy aktywów od jedynego akcjonariusza, gdy spółka nie posiada własnych niezbędnych zasobów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy dzierżawa środków materialnych i niematerialnych przez spółkę od swojego jedynego akcjonariusza, prowadzącego jednoosobową działalność gospodarczą, stanowi ukryty zysk w rozumieniu przepisów o ryczałcie od dochodów spółek kapitałowych (Estoński CIT)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dzierżawa ta stanowi ukryty zysk, nawet jeśli odbywa się na cenach rynkowych, ponieważ spółka nie została wyposażona w niezbędne aktywa przez akcjonariusza, co sugeruje formę dokapitalizowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ocena ukrytego zysku w kontekście Estońskiego CIT nie ogranicza się do ceny rynkowej transakcji, ale powinna uwzględniać racjonalność ekonomiczną i potrzeby spółki. Brak wyposażenia spółki w niezbędne aktywa i ich późniejsza dzierżawa od akcjonariusza jest traktowana jako forma dokapitalizowania, a nie transakcja rynkowa między podmiotami niepowiązanymi.
Przepisy (6)
Główne
u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja ukrytych zysków w kontekście Estońskiego CIT, obejmująca świadczenia pieniężne i niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem jest udziałowiec, akcjonariusz lub podmiot powiązany.
u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Opodatkowanie ryczałtem obejmuje dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 11c
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepisy dotyczące ustalania cen transferowych między podmiotami powiązanymi.
u.p.d.o.p. art. 11a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja podmiotów powiązanych i wywierania znaczącego wpływu.
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego w sprawach dotyczących interpretacji przepisów prawa podatkowego.
O.p. art. 14c
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Wymogi dotyczące uzasadnienia interpretacji indywidualnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dzierżawa środków materialnych i niematerialnych od akcjonariusza nie stanowi ukrytego zysku, gdyż odbywa się na cenach rynkowych i nie wpływa na decyzje spółki. • Transakcja dzierżawy mogłaby dojść do skutku nawet między podmiotami niepowiązanymi.
Odrzucone argumenty
Organ błędnie uznał, że dzierżawa środków od akcjonariusza stanowi ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 u.p.d.o.p. • Organ naruszył art. 28m ust. 3 pkt 3 w zw. z art. 11c u.p.d.o.p., błędnie oceniając zastosowanie przepisów o cenach transferowych. • Organ naruszył przepisy postępowania, wadliwie uzasadniając interpretację i modyfikując stan faktyczny.
Godne uwagi sformułowania
brak wyposażenia spółki w aktywa niezbędne dla prowadzenia działalności gospodarczej • czynność tę – w jego ocenie – należy interpretować jako dokapitalizowywanie tego podmiotu • dzierżawa ww. składników na rzecz Wnioskodawcy stanowi ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT • Ocena, czy transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi nie powinna się zatem ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej), ale powinna również uwzględnić fakt, czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji, gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane
Skład orzekający
Joanna Grzegorczyk-Drozda
przewodniczący sprawozdawca
Bożena Kasprzak
sędzia
Cezary Koziński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ukrytych zysków w kontekście Estońskiego CIT, zwłaszcza w sytuacjach dzierżawy aktywów między podmiotami powiązanymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dzierżawy aktywów od jedynego akcjonariusza, gdy spółka nie posiada własnych niezbędnych zasobów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego i budzącego wątpliwości tematu Estońskiego CIT oraz jego zastosowania w relacjach między spółką a jej właścicielami, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.
“Estoński CIT: Czy dzierżawa od akcjonariusza to ukryty zysk? WSA rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.