Orzeczenie · 2023-01-10

I SA/Łd 738/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2023-01-10
NSApodatkoweWysokawsa
podatek od czynności cywilnoprawnychPCCpożyczkaVATzwolnienie z VATdziałalność gospodarczasankcyjna stawkaczynności sprawdzająceosoba fizycznaspółka komandytowa

Sprawa dotyczyła skargi F spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego ustalającą spółce zobowiązanie w podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC) w kwocie 324.000 zł z tytułu umowy pożyczki środków pieniężnych. Spółka otrzymała pożyczkę w kwocie 1.620.000 zł na zakup nieruchomości. Strony umowy uznały, że pożyczka nie podlega PCC, ponieważ pożyczkodawca, J.B., jest czynnym podatnikiem VAT zwolnionym z tego podatku z tytułu najmu. Organy podatkowe uznały jednak, że J.B. nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie udzielania pożyczek, a jedynie wynajmuje nieruchomości, przez co nie może być uznany za podatnika VAT zwolnionego z tytułu tej konkretnej czynności. W konsekwencji, pożyczka podlegała PCC. Dodatkowo, organy zastosowały sankcyjną stawkę 20% na podstawie art. 7 ust. 5 pkt 1 PCC, ponieważ spółka powołała się na fakt zawarcia umowy pożyczki w trakcie czynności sprawdzających dotyczących podatku VAT, a należny podatek PCC nie został zapłacony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, uznając argumentację spółki za niezasadną. Sąd podkreślił, że kluczowe jest ustalenie, czy czynność udzielenia pożyczki mieści się w zakresie działalności gospodarczej pożyczkodawcy i czy podlega zwolnieniu z VAT. W tym przypadku, J.B. nie prowadził profesjonalnie działalności w zakresie udzielania pożyczek, a jedynie incydentalnie. Sąd potwierdził również prawidłowość zastosowania sankcyjnej stawki 20%, wskazując, że powołanie się na umowę pożyczki w trakcie czynności sprawdzających, niezależnie od formy, skutkuje zastosowaniem tej stawki, jeśli podatek nie został zapłacony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania pożyczek podatkiem od czynności cywilnoprawnych (PCC) w kontekście zwolnienia z VAT oraz zastosowania sankcyjnej stawki 20%.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której pożyczkodawca jest osobą fizyczną, a jego status jako podatnika VAT z tytułu innej działalności jest kluczowy dla oceny podlegania pożyczki PCC.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umowa pożyczki udzielona przez osobę fizyczną, która jest czynnym podatnikiem VAT z tytułu innej działalności gospodarczej (najmu), podlega zwolnieniu z podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC) na podstawie art. 2 pkt 4 lit. b) ustawy o PCC?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa pożyczki nie podlega zwolnieniu z PCC, jeśli pożyczkodawca nie prowadzi profesjonalnie działalności gospodarczej w zakresie udzielania pożyczek i nie jest podatnikiem VAT z tytułu tej konkretnej czynności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe jest ustalenie, czy czynność udzielenia pożyczki mieści się w zakresie działalności gospodarczej pożyczkodawcy i czy podlega zwolnieniu z VAT. Samo bycie zarejestrowanym jako podatnik VAT z innego tytułu nie wystarcza. Pożyczkodawca nie prowadził profesjonalnie działalności w zakresie udzielania pożyczek, a jedynie incydentalnie.

Czy prawidłowe jest zastosowanie sankcyjnej stawki 20% podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC) na podstawie art. 7 ust. 5 pkt 1 ustawy o PCC, gdy podatnik powołał się na fakt zawarcia umowy pożyczki w trakcie czynności sprawdzających, a należny podatek nie został zapłacony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zastosowanie sankcyjnej stawki 20% jest prawidłowe w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że powołanie się na umowę pożyczki w trakcie czynności sprawdzających, niezależnie od formy (np. e-mail), przez przedstawiciela podatnika, skutkuje zastosowaniem sankcyjnej stawki 20%, jeśli należny podatek nie został zapłacony przed rozpoczęciem tych czynności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę F spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi.

Przepisy (7)

Główne

p.c.c. art. 1 § 1 pkt 1 lit. b

Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych

p.c.c. art. 2 § pkt 4 lit. a-b

Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych

p.c.c. art. 7 § ust. 5 pkt 1

Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych

Pomocnicze

ustawa o VAT art. 15 § ust. 1-2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Osoby fizyczne są uważane za podatników VAT, jeżeli wykonują samodzielnie działalność gospodarczą bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

ustawa o VAT art. 43 § ust. 1 pkt 38

Ustawa o podatku od towarów i usług

Zwolnione z podatku są usługi udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu usług udzielania kredytów i pożyczek pieniężnych.

PPSA art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ordynacja podatkowa art. 177

Ustawa Ordynacja podatkowa

Argumenty

Odrzucone argumenty

Pożyczka udzielona przez osobę fizyczną, będącą czynnym podatnikiem VAT z tytułu najmu, powinna być zwolniona z PCC. • Udzielenie pożyczki przez J.B. miało charakter pomocniczy do prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. • Organy podatkowe nie rozważały, czy został spełniony warunek z art. 2 pkt 4 lit. b) p.c.c., tj. czy udzielenie pożyczki nie podlegało zwolnieniu z VAT.

Godne uwagi sformułowania

Samo bycie podatnikiem podatku VAT przez strony czynności cywilnoprawnej lub jedną z nich, nie przesądza o zastosowaniu art. 2 pkt 4 p.c.c. • Warunkiem natomiast uznania, że w odniesieniu do konkretnej czynności dany podmiot działał w charakterze podatnika VAT, jest ustalenie, iż mieści się ona w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej, przybierającej formę profesjonalną. • Nie ma znaczenie, że ta informacja była zawarta w tzw. zwykłym liście e-mail, gdyż przez "powołanie się" należy rozumieć wszelkie działania podatnika prowadzące do ujawnienia pożyczki, niezależnie od ich charakteru oraz formy w jakiej są podejmowane.

Skład orzekający

Cezary Koziński

przewodniczący-sprawozdawca

Bożena Kasprzak

członek

Agnieszka Krawczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania pożyczek podatkiem od czynności cywilnoprawnych (PCC) w kontekście zwolnienia z VAT oraz zastosowania sankcyjnej stawki 20%."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której pożyczkodawca jest osobą fizyczną, a jego status jako podatnika VAT z tytułu innej działalności jest kluczowy dla oceny podlegania pożyczki PCC.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia podatkowego – opodatkowania pożyczek, a także interpretacji przepisów dotyczących VAT i PCC w kontekście działalności gospodarczej. Zastosowanie sankcyjnej stawki 20% jest istotnym elementem dla podatników.

Pożyczka od osoby fizycznej a podatek PCC: kiedy zapłacisz 20% kary?

Dane finansowe

WPS: 324 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst