I SA/Łd 73/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2004-12-14
NSApodatkoweNiskawsa
VATodwołanieterminprzywrócenie terminupostanowienieOrdynacja podatkowaskarżącyorgan podatkowysąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę podatnika na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o pozostawieniu bez rozpatrzenia odwołania z powodu uchybienia terminu.

Podatnik złożył odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z uchybieniem 14-dniowego terminu. Dyrektor Izby Skarbowej pozostawił odwołanie bez rozpatrzenia. Podatnik wniósł skargę, domagając się uchylenia postanowienia i przywrócenia terminu, argumentując chorobą. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo zastosował przepisy Ordynacji podatkowej.

Sprawa dotyczyła skargi J.M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi, które pozostawiło bez rozpatrzenia odwołanie podatnika od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2001 roku. Podatnik złożył odwołanie z uchybieniem terminu, a następnie wniósł o jego przywrócenie, powołując się na chorobę. Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że nie zostały spełnione przesłanki do przywrócenia terminu i pozostawił odwołanie bez rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, stwierdzając, że organ podatkowy prawidłowo zastosował przepisy Ordynacji podatkowej, a skarżący nie przedstawił argumentów podważających zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia. Sąd podkreślił, że postanowienie o pozostawieniu podania bez rozpatrzenia zostało wydane przed złożeniem wniosku o przywrócenie terminu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ podatkowy prawidłowo pozostawił odwołanie bez rozpatrzenia.

Uzasadnienie

Skarżący złożył odwołanie z uchybieniem ustawowego terminu. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po wydaniu postanowienia o pozostawieniu podania bez rozpatrzenia i nie spełniał przesłanek z art. 162 Ordynacji podatkowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

o.p. art. 223 § § 2

Ordynacja podatkowa

Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji lub zawiadomienia.

o.p. art. 228 § § 1 pkt 2

Ordynacja podatkowa

Organ podatkowy pozostawia podanie bez rozpatrzenia, jeżeli nie spełnia ono wymagań określonych przepisami prawa.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.

Pomocnicze

o.p. art. 162

Ordynacja podatkowa

Przepisy dotyczące przywrócenia terminu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ podatkowy prawidłowo zastosował przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące terminu do wniesienia odwołania. Skarżący nie wykazał przesłanek uzasadniających przywrócenie terminu. Postanowienie o pozostawieniu podania bez rozpatrzenia zostało wydane zgodnie z prawem.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego o chorobie jako przyczynie uchybienia terminu nie zostały uwzględnione.

Godne uwagi sformułowania

Fakt naruszenia terminu do wniesienia odwołania nie jest przez skarżącego kwestionowany. Postanowienie o pozostawieniu podania bez rozpatrzenia wydano w dniu [...], a więc jeszcze przed złożeniem wniosku o przywrócenie uchybionego terminu.

Skład orzekający

J. Brolik

przewodniczący

B. Klimowicz

członek

Z. Kmieciak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowego stosowania przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących terminów i przywracania terminów w postępowaniu podatkowym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie wprowadza nowych interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów dotyczących terminów w postępowaniu podatkowym. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Dane finansowe

WPS: 8417 PLN

Sektor

podatkowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Łd 73/04 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-12-14
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-02-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Bogusław Klimowicz
Jacek Brolik /przewodniczący/
Zbigniew Kmieciak /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA J. Brolik, Sędziowie NSA B. Klimowicz, Z. Kmieciak (spr.), Protokolant A. Ratajczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2004 roku sprawy ze skargi J.M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania w sprawie podatku od towarów i usług za listopad 2001 r. 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokat I.T. kwotę 240,00 zł (dwustu czterdziestu złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej przyznanej z urzędu.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego Ł.-W. określił J.M. zobowiązanie podatkowe powstałe w podatku od towarów za m-c listopad i grudzień 2001 roku w łącznej wysokości 8.417 zł.
Od powyższej decyzji, doręczonej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 23 października 2003r. podatnik z uchybieniem przewidzianego w ustawie terminu tj. w dniu 7 listopada 2003r. złożył odwołanie.
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. pozostawił odwołanie bez rozpatrzenia jednocześnie podnosząc, iż zgodnie z treścią art. 223 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji lub zawiadomienia, o którym mowa w art. 103 § 1. W rozpoznawanej zaś sprawie termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 6 listopada 2003r.
W skardze skierowanej do sądu administracyjnego skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia podnosząc, iż w piśmie z dnia 23 grudnia 2003r. zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania uzasadniając, iż powstałe jednodniowe opóźnienie spowodowane było chorobą. Natomiast w złożonych w dniu 9 stycznia 2004r. wyjaśnieniach zeznał, że od listopada 2002r. do dnia zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej tj. 17 maja 2003r. przebywał na zwolnieniu lekarskim.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wniósł o jej oddalenie dodatkowo argumentując, iż zaskarżone postanowienie zostało prawidłowo doręczone, a złożony przez skarżącego w dniu 23 grudnia 2003r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, wobec nie spełnienia przesłanek, o których stanowi przepis art. 162 Ordynacji podatkowej, nie zasługuje na uwzględnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Nie zawiera ona żadnych argumentów, które poddawałyby w wątpliwość zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia. Sąd nie dopatrzył się także innych okoliczności, które pozwalałyby uznać skargę za uzasadnioną, a zostały pominięte przez skarżącego. Fakt naruszenia terminu do wniesienia odwołania nie jest przez skarżącego kwestionowany. Postanowienie o pozostawieniu podania bez rozpatrzenia wydano w dniu [...], a więc jeszcze przed złożeniem wniosku o przywrócenie uchybionego terminu (ten ostatni wniesiono dopiero 23 grudnia – został on rozpoznany odrębnie, czego następstwem była odmowa przywrócenia uchybionego terminu).
W tym stanie rzeczy, skoro organ podatkowy zachował się w sposób wymagany przez obowiązujące prawo, tj. art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji.-

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI