I SA/Łd 71/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka P Spółka z o.o. zwróciła się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) o interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka planowała wniesienie przez wspólników wkładu niepieniężnego (przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części) o wartości przekraczającej 10 000 euro w 2022 lub 2023 roku. Spółka zapytała, czy będzie uprawniona do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (tzw. estoński CIT) od października 2023 r. oraz czy zastosowanie znajdzie wyłączenie z art. 28k ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p. DKIS uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, twierdząc, że wniesienie aportu przez wspólników uniemożliwi skorzystanie z ryczałtu przez 24 miesiące od dnia wniesienia wkładu, zgodnie z art. 28k ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 28k ust. 2 u.p.d.o.p. Spółka wniosła skargę do WSA w Łodzi, zarzucając błędną wykładnię przepisów. Sąd uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że art. 28k ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p. dotyczy podatników, którzy sami wnoszą wkład do innego podmiotu, a nie otrzymują go. Z kolei art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c) w zw. z art. 28k ust. 2 u.p.d.o.p. stosuje się do podmiotów otrzymujących wkład, wprowadzając okresowe wyłączenie z ryczałtu na 24 miesiące od dnia utworzenia spółki. Sąd stwierdził, że spółka spełniła ten warunek, ponieważ od jej utworzenia (wrzesień 2021 r.) do planowanego wyboru ryczałtu (październik 2023 r.) upłynął wymagany okres. W konsekwencji, sąd uchylił interpretację jako wydaną z naruszeniem prawa materialnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wyłączeń podmiotowych z ryczałtu od dochodów spółek (estoński CIT) w przypadku wnoszenia i otrzymywania wkładów niepieniężnych, zwłaszcza w kontekście art. 28k ust. 1 pkt 5, 6 i ust. 2 u.p.d.o.p.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki otrzymującej aport od wspólników i planującej skorzystanie z estońskiego CIT. Interpretacja przepisów może być odmienna w przypadku innych typów transakcji lub wyłączeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spółka otrzymująca wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, o wartości przekraczającej 10 000 euro, może skorzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (estoński CIT), jeśli spełnia pozostałe warunki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka może skorzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, pod warunkiem spełnienia pozostałych wymogów ustawowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy art. 28k ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p. nie mają zastosowania do spółki otrzymującej aport, a jedynie do tej, która aport wnosi. Natomiast art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c) w zw. z art. 28k ust. 2 u.p.d.o.p. stosuje się do podmiotów otrzymujących wkład, wprowadzając okresowe wyłączenie z ryczałtu na 24 miesiące od dnia utworzenia spółki. Spółka spełniła ten warunek.
Jak należy interpretować art. 28k ust. 2 u.p.d.o.p. w kontekście wyłączeń podmiotowych z ryczałtu od dochodów spółek, w szczególności w odniesieniu do podmiotów otrzymujących wkład niepieniężny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis art. 28k ust. 2 u.p.d.o.p. stosuje się odpowiednio do podmiotów otrzymujących wkład niepieniężny, ale nie oznacza to automatycznego stosowania wszystkich wyłączeń z ust. 1 pkt 5 i 6 do tych podmiotów w taki sam sposób, jak do podmiotów wnoszących wkład. Należy uwzględnić specyfikę sytuacji prawnej podmiotu otrzymującego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 28k ust. 2 u.p.d.o.p. dotyczy konsekwencji wniesienia wkładu po stronie kontrahenta (podmiotu otrzymującego wkład), ale nie można go odczytywać w oderwaniu od treści art. 28k ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p. W przypadku otrzymania wkładu, zastosowanie znajduje art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c) w zw. z art. 28k ust. 2 u.p.d.o.p., wprowadzając okresowe wyłączenie na 24 miesiące od dnia utworzenia spółki.
Przepisy (15)
Główne
u.p.d.o.p. art. 28k § ust. 1 pkt 5 lit. c
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28k § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 28k § ust. 1 pkt 5 lit. a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28k § ust. 1 pkt 5 lit. b
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28k § ust. 1 pkt 6
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 4a § pkt 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja przedsiębiorstwa.
u.p.d.o.p. art. 4a § pkt 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
u.p.d.o.p. art. 28j § ust. 1 pkt 7
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem.
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § par. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § par. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 2a
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 28k ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p. nie ma zastosowania do spółki otrzymującej wkład niepieniężny, a jedynie do tej, która go wnosi. • Art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c) w zw. z art. 28k ust. 2 u.p.d.o.p. stosuje się do podmiotów otrzymujących wkład, wprowadzając okresowe wyłączenie z ryczałtu na 24 miesiące od dnia utworzenia spółki, co zostało spełnione. • Spółka spełniła warunek 24 miesięcy od dnia utworzenia do momentu wyboru opodatkowania ryczałtem.
Odrzucone argumenty
Argumentacja DKIS, że wniesienie aportu przez wspólników uniemożliwia skorzystanie z ryczałtu przez 24 miesiące od dnia wniesienia wkładu, zgodnie z art. 28k ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 28k ust. 2 u.p.d.o.p.
Godne uwagi sformułowania
Przepis art. 28k ust. 1 pkt 6 ustawy dotyczy podatników, którzy przekazali majątek wykorzystywany przez nich w działalności gospodarczej na rzecz innego podmiotu. • Skarżącej z całą pewnością nie można przy tym uznać za "podmiot otrzymujący wkład", bo w przepisie nie chodzi przecież o jakikolwiek podmiot otrzymujący ów wkład, lecz o podmiot który pozostając w korelacji z wnoszącym, staje się łącznie z nim wyłączony czasowo z preferencji. • Przepis art. 28k ust. 2 ustawy dotyczy więc konsekwencji wniesienia wkładu przez podatnika CIT po stronie kontrahenta – konsekwencji ponoszonych przez podmiot otrzymujący wkład.
Skład orzekający
Agnieszka Krawczyk
sprawozdawca
Paweł Janicki
przewodniczący
Paweł Kowalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączeń podmiotowych z ryczałtu od dochodów spółek (estoński CIT) w przypadku wnoszenia i otrzymywania wkładów niepieniężnych, zwłaszcza w kontekście art. 28k ust. 1 pkt 5, 6 i ust. 2 u.p.d.o.p."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki otrzymującej aport od wspólników i planującej skorzystanie z estońskiego CIT. Interpretacja przepisów może być odmienna w przypadku innych typów transakcji lub wyłączeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego i budzącego zainteresowanie podatników estońskiego CIT, a sądowa interpretacja przepisów wyłączających z tej formy opodatkowania jest kluczowa dla wielu spółek.
“Estoński CIT: Czy spółka otrzymująca aport od wspólników może skorzystać z ulgi? WSA wyjaśnia kluczowe przepisy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.