Orzeczenie · 2021-12-03

I SA/Łd 700/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2021-12-03
NSApodatkoweWysokawsa
zaległości podatkoweprzedawnienieRejestr Należności Publicznoprawnychhipoteka przymusowapostępowanie egzekucyjneOrdynacja podatkowaustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjisąd administracyjnyinterpretacja przepisów

Sprawa dotyczyła skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł., które utrzymało w mocy decyzję odmawiającą uwzględnienia sprzeciwu w sprawie zagrożenia ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych informacji o zaległościach podatkowych. Skarżący podnosił, że wszystkie należności są przedawnione. Organ odwoławczy argumentował, że należności zabezpieczone hipoteką przymusową nie ulegają przedawnieniu na podstawie art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej, mimo umorzenia postępowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za zasadną i uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd wskazał, że organ odwoławczy nie zbadał prawidłowo, czy kwestia przedawnienia nie była już przedmiotem rozstrzygnięcia w innym postępowaniu, co jest wymogiem wynikającym z art. 18i § 7 i 8 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Ponadto, Sąd nie podzielił interpretacji organu co do art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej, wskazując, że zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt SK 40/12) i Naczelnego Sądu Administracyjnego, norma prawna zawarta w tym przepisie, mimo że nie była formalnie przedmiotem orzekania, budzi takie same zastrzeżenia konstytucyjne jak uchylony art. 70 § 6 Ordynacji podatkowej, ponieważ prowadzi do sytuacji, w której zobowiązania zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym nigdy się nie przedawniają, co jest sprzeczne z Konstytucją.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego oraz zasady prawidłowego badania przez organy administracji kwestii przedawnienia zobowiązań podatkowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów zobowiązań lub zabezpieczeń.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką przymusową podlegają przedawnieniu, mimo że postępowanie egzekucyjne zostało umorzone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką przymusową nie ulegają przedawnieniu w rozumieniu art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej, jednakże mogą być dochodzone wyłącznie z przedmiotu hipoteki. Interpretacja tego przepisu, zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego i NSA, budzi zastrzeżenia konstytucyjne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ podatkowy błędnie interpretował art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej, powołując się na jego treść w sytuacji, gdy orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (SK 40/12) i NSA wskazuje na jego niekonstytucyjność w zakresie, w jakim pozwala na nieprzedawnialność zobowiązań zabezpieczonych hipoteką.

Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał sprzeciw zobowiązanego w sprawie zagrożenia ujawnieniem należności w Rejestrze Należności Publicznoprawnych, nie badając, czy kwestia przedawnienia nie była już przedmiotem rozstrzygnięcia w innym postępowaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie zbadał prawidłowo wszystkich okoliczności uzasadniających wydanie zaskarżonego postanowienia, w szczególności nie wypowiedział się, czy kwestia przedawnienia była wcześniej podnoszona i oceniana w stosownym trybie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 18i § 7 i 8 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, organ musi zbadać, czy kwestionowana należność nie była już przedmiotem rozstrzygnięcia w odrębnym postępowaniu, a także czy nie doszło do powielania zarzutów zawartych w sprzeciwie i innych środkach prawnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. oraz zasądzono od Dyrektora na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Przepisy (10)

Główne

u.p.e.a. art. 18i § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zobowiązanemu przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu w sprawie zagrożenia ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych.

u.p.e.a. art. 18i § 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Prawo wniesienia sprzeciwu przysługuje wyłącznie w przypadku, gdy zobowiązany kwestionuje istnienie lub wysokość należności pieniężnej lub odsetek z tytułu niezapłacenia jej w terminie.

u.p.e.a. art. 18i § 7

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Jeżeli okoliczność, na której oparto sprzeciw, jest lub była przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu administracyjnym, podatkowym lub sądowym albo zobowiązany kwestionuje w całości lub w części wymagalność należności pieniężnej z uwagi na jej wysokość ustaloną lub określoną w decyzji, postanowieniu lub innym orzeczeniu, od którego przysługują środki zaskarżenia, wierzyciel wydaje postanowienie o niedopuszczalności zgłoszonego sprzeciwu.

u.p.e.a. art. 18i § 8

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Postępowanie wszczęte sprzeciwem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli przed zakończeniem tego postępowania został wniesiony zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej oparty na okoliczności będącej podstawą sprzeciwu.

O.p. art. 70 § 8

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym nie ulegają przedawnieniu, jednakże po upływie terminu przedawnienia mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki lub zastawu. Sąd uznał, że przepis ten budzi zastrzeżenia konstytucyjne.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 18b § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

O.p. art. 70 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 70 § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie zobowiązań podatkowych. • Niewłaściwa interpretacja art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej przez organ odwoławczy, niezgodna z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego i NSA. • Niewłaściwe zbadanie przez organ odwoławczy, czy kwestia przedawnienia nie była już przedmiotem rozstrzygnięcia w innym postępowaniu.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organu odwoławczego, że należności zabezpieczone hipoteką przymusową nie ulegają przedawnieniu.

Godne uwagi sformułowania

Zgodnie z uzasadnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego, stwierdzona przez Trybunał cecha niekonstytucyjności odnosi się także do art. 70 § 8 O.p. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2003 r. • Nie można twierdzić, że kontynuator tego przepisu, nadal tkwiący w ustawie pod zmienionym numerem (art. 70 § 8 O.p.), obowiązuje tak, jakby go wyrok o niekonstytucyjności poprzednika w ogóle nie dotyczył. • W zaskarżonym postanowieniu Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. w ogóle nie wypowiedział się, czy kwestia przedawnienia przedmiotowych zobowiązań podatkowych była wcześniej podnoszona przez skarżącego i oceniona w stosownym trybie przez organy podatkowe lub przez sąd.

Skład orzekający

Joanna Grzegorczyk-Drozda

przewodniczący

Cezary Koziński

sprawozdawca

Bożena Kasprzak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego oraz zasady prawidłowego badania przez organy administracji kwestii przedawnienia zobowiązań podatkowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów zobowiązań lub zabezpieczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia zobowiązań podatkowych, które ma szerokie implikacje praktyczne dla podatników. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego jest kluczowa dla zrozumienia praw i obowiązków.

Czy długi podatkowe zabezpieczone hipoteką nigdy się nie przedawniają? Sąd administracyjny kwestionuje przepis Ordynacji podatkowej.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst