I SA/Łd 70/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi T. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew o oddaleniu zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym. Postępowanie zabezpieczające było prowadzone na podstawie zarządzeń z 6 lipca 2022 r., obejmujących zobowiązania w podatku od towarów i usług za lata 2018 i 2019, oparte na decyzjach Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego z 23 maja 2022 r. określających przybliżoną kwotę zobowiązania i orzekających o zabezpieczeniu. Skarżący wniósł zarzuty, kwestionując m.in. dopuszczalność zabezpieczenia na podstawie art. 154 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), brak doręczenia upomnienia (art. 33 § 2 pkt 4 u.p.e.a.) oraz brak numeru PESEL w zarządzeniu zabezpieczenia (art. 33 § 2 pkt 2 lit. c u.p.e.a.). Organ odwoławczy oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznali zarzuty za bezzasadne. Sąd podkreślił, że postępowanie zabezpieczające w tej sprawie było prowadzone na podstawie art. 155 u.p.e.a. w związku z art. 33 Ordynacji podatkowej (O.p.), a nie art. 154 u.p.e.a., co czyniło zarzut niedopuszczalności zabezpieczenia z perspektywy art. 154 § 1 nieadekwatnym. Sąd wyjaśnił, że brak doręczenia upomnienia nie jest wymagany w postępowaniu zabezpieczającym, gdyż jego istota opiera się na zaskoczeniu zobowiązanego, a przepisy nie przewidują takiego obowiązku przed wydaniem zarządzenia zabezpieczenia. Ponadto, sąd uznał, że dane identyfikacyjne skarżącego zawarte w zarządzeniach zabezpieczenia (imię, nazwisko, adres, data urodzenia, NIP) były wystarczające do jego prawidłowej identyfikacji, mimo braku numeru PESEL. Sąd podkreślił również, że organ egzekucyjny nie ma kompetencji do kwestionowania zasadności decyzji o zabezpieczeniu wydanej na podstawie art. 33 O.p., gdyż jest to odrębna instytucja prawna, a ewentualne wątpliwości co do jej zasadności powinny być rozpatrywane w odrębnym trybie zaskarżenia decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym, w szczególności rozróżnienie między art. 154 a art. 155 u.p.e.a. oraz kwestia obowiązku doręczenia upomnienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie zabezpieczające jest oparte na decyzji wydanej na podstawie art. 33 O.p.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zarzut niedopuszczalności zabezpieczenia z perspektywy art. 154 § 1 u.p.e.a. może być skutecznie podniesiony, gdy postępowanie zabezpieczające prowadzone jest na podstawie art. 155 u.p.e.a. w związku z art. 33 O.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten nie może odnieść zamierzonego skutku, ponieważ podstawa prawna postępowania zabezpieczającego była inna niż wskazywał skarżący.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie zabezpieczające w tej sprawie było oparte na art. 155 u.p.e.a. w związku z art. 33 O.p., a nie na art. 154 u.p.e.a., co czyniło zarzut nieadekwatnym do stanu faktycznego.
Czy brak doręczenia upomnienia przed wydaniem zarządzenia zabezpieczenia stanowi naruszenie przepisów prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak doręczenia upomnienia nie jest wymagany w postępowaniu zabezpieczającym.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wymaga upomnienia jedynie przed wszczęciem egzekucji administracyjnej, a nie przed postępowaniem zabezpieczającym. Istota postępowania zabezpieczającego opiera się na zaskoczeniu zobowiązanego.
Czy brak wskazania numeru PESEL w zarządzeniu zabezpieczenia, przy jednoczesnym podaniu innych danych identyfikacyjnych, stanowi podstawę do uwzględnienia zarzutów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli inne dane identyfikacyjne (imię, nazwisko, adres, data urodzenia, NIP) pozwalają na pełną identyfikację zobowiązanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dane zawarte w zarządzeniach zabezpieczenia w pełni pozwalały na prawidłową identyfikację zobowiązanego, mimo braku numeru PESEL.
Czy organ egzekucyjny ma kompetencje do kwestionowania zasadności decyzji o zabezpieczeniu wydanej na podstawie Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie ma takich kompetencji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że kontrola decyzji o zabezpieczeniu wydanej na podstawie art. 33 O.p. przez organ egzekucyjny prowadziłaby do sytuacji, w której akt administracyjny podlegałby różnym procedurom kontroli, co jest niedopuszczalne. Wątpliwości co do zasadności decyzji powinny być rozpatrywane w odrębnym trybie zaskarżenia decyzji.
Przepisy (63)
Główne
u.p.e.a. art. 155
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 155
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz. U. z 2022 r. poz. 1457 art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2022 poz 479 art. 155
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
O.p. art. 33
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 154 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 156 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 154 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 156 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 151
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 154 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 154 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 151
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz. U. z 2018 r. poz. 2107 art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz. U. z 2018 r. poz. 2107 art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz. U. z 2022 r. poz. 1457 art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2022 r. poz. 1457 art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2022 r. poz. 1457 art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2022 r. poz. 1457 art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2022 r. poz. 1457 art. 119
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2022 poz 479 art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. 2022 poz 479 art. 154 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. 2022 poz 479 art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. 2022 poz 479 art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. 2022 poz 479 art. 156 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. 2022 poz 479 art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. 2022 poz 479 art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. 2022 poz 479 art. 154 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. 2022 poz 479 art. 156 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. 2022 poz 479 art. 29 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. 2022 poz 479 art. 59 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. 2022 poz 479 art. 151
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. 2022 poz 479 art. 156 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. 2022 poz 479 art. 156 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
O.p. art. 33 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 33d § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 33
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 33
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie zabezpieczające było prowadzone na podstawie art. 155 u.p.e.a. w związku z art. 33 O.p., a nie art. 154 u.p.e.a., co czyniło zarzut niedopuszczalności zabezpieczenia nieadekwatnym. • Brak doręczenia upomnienia nie jest wymagany w postępowaniu zabezpieczającym. • Dane identyfikacyjne skarżącego w zarządzeniach zabezpieczenia były wystarczające. • Organ egzekucyjny nie ma kompetencji do kwestionowania zasadności decyzji o zabezpieczeniu wydanej na podstawie art. 33 O.p.
Odrzucone argumenty
Niedopuszczalność zabezpieczenia z perspektywy art. 154 § 1 u.p.e.a. • Brak doręczenia zobowiązanemu upomnienia (art. 33 § 2 pkt 4 u.p.e.a.). • Brak wskazania w zarządzeniu zabezpieczenia numeru PESEL zobowiązanego (art. 33 § 2 pkt 2 lit. c u.p.e.a.).
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie zabezpieczające pełni funkcję pomocniczą wobec postępowania egzekucyjnego. • Organ wykonawczy nie ma bowiem kompetencji, by kwestionować zasadność wydanych decyzji zabezpieczających. • W przypadku postępowania zabezpieczającego nie ma przepisów prawa, które stanowiłyby o obowiązku doręczenia upomnienia, przed wystawieniem zarządzenia zabezpieczenia. • Z istoty postępowania zabezpieczającego wynika, że niezbędnym elementem jest zaskoczenie zobowiązanego. • Zarzuty zgłoszone w postępowaniu zabezpieczającym nie mogą być także traktowane jako uniwersalny środek zaskarżenia, zastępujący inne środki prawne przysługujące podatnikowi.
Skład orzekający
Paweł Janicki
sędzia
Paweł Kowalski
przewodniczący
Tomasz Furmanek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym, w szczególności rozróżnienie między art. 154 a art. 155 u.p.e.a. oraz kwestia obowiązku doręczenia upomnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie zabezpieczające jest oparte na decyzji wydanej na podstawie art. 33 O.p.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu zabezpieczającym, które są kluczowe dla praktyków prawa podatkowego i administracyjnego.
“Zarzuty w postępowaniu zabezpieczającym: kiedy są skuteczne, a kiedy sąd je oddali?”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.