I SA/Łd 689/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej zgłoszenia celnego, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę strony w trybie autokontroli.
Sprawa dotyczyła skargi A Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł., która uznała zgłoszenie celne za nieprawidłowe. W trakcie postępowania sądowego, Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, wydał decyzję uwzględniającą skargę spółki i orzekł o prawidłowości zgłoszenia celnego. W związku z tym, Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umorzył postępowanie i zasądził zwrot kosztów na rzecz skarżącej spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Łodzi w dniu 8 maja 2003 roku. Zgodnie z przepisami przejściowymi, sprawa została przekazana do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi, utworzonemu z dniem 1 stycznia 2004 roku. W trakcie postępowania, Dyrektor Izby Celnej w Ł., działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, wydał decyzję z dnia 5 grudnia 2005 roku, w której uwzględnił skargę A Spółki z o.o., uchylając wcześniejsze decyzje i orzekając o prawidłowości zgłoszenia celnego. W związku z tym, Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Pełnomocnik skarżącej spółki również wniósł o umorzenie postępowania. Sąd, stwierdzając, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 PPSA. Ponadto, sąd zasądził od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz skarżącej spółki kwotę 1.467 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania jest uzasadnione, gdy organ administracji, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uwzględni skargę strony w trybie autokontroli, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Pomocnicze
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § l
Reguluje przekazanie spraw nierozstrzygniętych do WSA.
PPSA art. 201 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uwzględnił skargę strony w trybie autokontroli, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe uwzględnienie skargi w trybie autokontroli
Skład orzekający
Irena Krzemieniewska
przewodniczący
Krzysztof Szczygielski
członek
Ewa Alberciak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania spraw z NSA do WSA oraz zastosowania art. 54 § 3 PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania, co może być mniej interesujące dla szerokiego grona odbiorców, ale jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Łd 689/03 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2005-12-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-05-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Ewa Alberciak /sprawozdawca/ Irena Krzemieniewska /przewodniczący/ Krzysztof Szczygielski Symbol z opisem 630 Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym przywozem towaru na polski obszar celny Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA Sentencja Dnia 8 grudnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w (odzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Asesor WSA Ewa Alberciak (spr.) Protokolant: asystent sędziego Jarosław Szkudlarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2005 roku przy udziale sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę złotych 1.467 /tysiąc czterysta sześćdziesiąt siedem/ tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie W dniu 8 maja 2003 r. A spółka z o.o. w W. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Pismem z dnia 5 grudnia 2005 r. Dyrektor Izby Celnej w Ł. przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję z dnia [...] Nr [...], wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270) uwzględniającą skargę A spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...]. Dyrektor Izby Celnej w Ł. wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Na rozprawie w dniu 8 grudnia 2005 r. pełnomocnik skarżącej spółki wnosił o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na uwzględnienie skargi przez Dyrektora Izby Celnej w Ł.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 roku Nr 153 poz. 1271 ze. zm./ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy -- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, że skarga A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniesiona została w dniu 8 maja 2003 roku i do dnia l stycznia 2004 roku postępowanie sądowe nie zostało zakończone, właściwym do rozpoznania tej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, utworzony z dniem l stycznia 2004 roku dla obszaru województwa [...] rozporządzeniem Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 roku w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych/.../ /Dz. U. z 2003r. Nr 52 póz. 652/. Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Jedną z przyczyn uznania postępowania za bezprzedmiotowe jest uwzględnienie skargi w trybie autokontroli przez organ administracyjny, który wydał zaskarżone orzeczenie (art. 54 § 3 powołanej ustawy). W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Celnej w Ł., na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, decyzją z dnia [...] Nr [...] uchylił w całości decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...], uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. z dnia [...] Nr [...] i orzekł o uznaniu zgłoszenia celnego Nr [...] dnia [...] za prawidłowe. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w punkcie 1 sentencji. Na podstawie art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. w zw. z § 6 pkt 4 i § 14 ust. 2 pkt l lit. a Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.), Sąd zasądził od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz skarżącej spółki kwotę 1467 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI