I SA/Łd 692/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła podatnika J.S., któremu Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. określił zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 rok, uznając, że nie przysługiwało mu prawo do rozliczenia na zasadach ogólnych. Podstawą tej decyzji było twierdzenie, że podatnik nie złożył oświadczenia o zrzeczeniu się opodatkowania w formie ryczałtu, mimo że prowadził działalność gospodarczą i osiągnął przychód w roku poprzednim. Podatnik w odwołaniu przedstawił dowód nadania przesyłki poleconej z oświadczeniem z 27 grudnia 1999 roku. Izba Skarbowa w Ł. uchyliła częściowo decyzję organu pierwszej instancji, ale nie uznała za udowodnione złożenie oświadczenia, wskazując na brak wpływu przesyłki w dzienniku korespondencyjnym urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (sygn. I SA/Łd 1568/02) uchylił decyzję Izby, wskazując na konieczność zbadania losów przesyłki. Kolejna decyzja Izby, przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, została uchylona przez WSA (sygn. I SA/Łd 483/04) za naruszenie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części i obniżył wartość przychodu, ale utrzymał w mocy pozostałe rozstrzygnięcia, powołując się na wykonanie zaleceń sądu. WSA w Łodzi w zaskarżonym wyroku (sygn. I SA/Łd 692/06) ponownie uchylił decyzję Izby, stwierdzając, że organy podatkowe nie wykonały w pełni zaleceń sądu zawartych w wyroku z 16 stycznia 2004 roku. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 12 § 6 Ordynacji podatkowej, nadanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego doręczeniem. Brak wpisu w dzienniku korespondencyjnym nie dowodzi, że przesyłka nie dotarła, zwłaszcza gdy dziennik nie zawierał numerów nadawczych przesyłek poleconych. Sąd uznał, że niemożność ustalenia zawartości przesyłki nie może obciążać podatnika i nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem tych wytycznych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady skuteczności nadania pisma w placówce pocztowej operatora publicznego jako formy doręczenia, nawet w przypadku braku potwierdzenia odbioru przez adresata. Podkreślenie obowiązku organów odwoławczych do samodzielnego prowadzenia postępowania dowodowego.
Dotyczy sytuacji, gdy podatnik może wykazać nadanie pisma w placówce pocztowej operatora publicznego. Wymaga udowodnienia faktu nadania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy złożenie oświadczenia o wyborze formy opodatkowania na zasadach ogólnych jest skuteczne, jeśli zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego w ustawowym terminie, mimo braku potwierdzenia jego odbioru przez urząd skarbowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nadanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego w ustawowym terminie jest skuteczne i równoznaczne z doręczeniem pisma organowi podatkowemu, nawet jeśli urząd skarbowy nie odnotował jego wpływu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej, nadanie pisma w placówce pocztowej operatora publicznego wywołuje skutki prawne doręczenia. Brak wpisu w dzienniku korespondencyjnym urzędu skarbowego nie może obciążać podatnika, jeśli nie można ustalić, co zawierała przesyłka polecona.
Czy organ odwoławczy prawidłowo przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, zamiast samodzielnie przeprowadzić postępowanie dowodowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył przepisy Ordynacji podatkowej, nie przeprowadzając samodzielnie postępowania dowodowego w zakresie ustalenia losów przesyłki z oświadczeniem podatnika, co powinno być jego obowiązkiem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustalenie losów przesyłki poleconej nie stanowiło całości lub znacznej części postępowania dowodowego, które organ odwoławczy mógł i powinien był przeprowadzić samodzielnie na podstawie art. 229 Ordynacji podatkowej.
Przepisy (13)
Główne
o.p. art. 12 § § 6
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt.1 lit.c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.z.p.d. art. 6
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
u.z.p.d. art. 9 § ust. 1
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
u.z.p.d. art. 5 § ust. 1
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
o.p. art. 233 § § 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 229
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 233 § § 1 pkt.2 lit.a
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 233 § § 1 pkt.1
Ordynacja podatkowa
Dz.U 40 poz.173 art. 12
Rozporządzenie Ministra Łączności z dnia 15 marca 1996 roku w sprawie warunków korzystania z usług pocztowych o charakterze powszechnym
Dz. U 212 poz.2075 art. 3 § pkt.1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 roku w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu
Dz. U 212 poz.2075 art. 2 § ust.1 pkt.1 lit.e
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 roku w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające ustalenia organów podatkowych co do losów przesyłki z oświadczeniem o wyborze formy opodatkowania. • Skuteczność nadania pisma w placówce pocztowej operatora publicznego jako równoznaczna z doręczeniem. • Naruszenie przez organ odwoławczy obowiązku samodzielnego przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
nadanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego wywołuje takie same skutki prawne jak jego doręczeniem organowi podatkowemu za poświadczeniem przedłożenia (prezentatą) • niemożność poczynienia ustaleń obalających twierdzenia podatnika nie może obciążać tego ostatniego także w postępowaniu podatkowym
Skład orzekający
Piotr Kiss
przewodniczący
Wiktor Jarzębowski
członek
Paweł Kowalski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady skuteczności nadania pisma w placówce pocztowej operatora publicznego jako formy doręczenia, nawet w przypadku braku potwierdzenia odbioru przez adresata. Podkreślenie obowiązku organów odwoławczych do samodzielnego prowadzenia postępowania dowodowego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy podatnik może wykazać nadanie pisma w placówce pocztowej operatora publicznego. Wymaga udowodnienia faktu nadania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie faktu nadania pisma i jak sądy administracyjne interpretują przepisy dotyczące doręczeń, co jest kluczowe dla wielu podatników. Długotrwały spór i wielokrotne postępowania dodają jej dramatyzmu.
“Czy wysłane pismo zawsze dociera? Sąd wyjaśnia, kiedy nadanie na poczcie liczy się jak doręczenie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.