I SA/Łd 67/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku K.T. o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie stawki ryczałtu od przychodów z działalności gospodarczej. Wnioskodawca prowadzi działalność sklasyfikowaną przez GUS jako PKD 46.19.Z (Działalność agentów zajmujących się sprzedażą towarów różnego rodzaju), a PKWiU 46.19.10.0. Świadczy usługi na rzecz spółki prawa handlowego, polegające m.in. na wyszukiwaniu klientów, negocjowaniu umów, doradztwie technicznym i wycenie urządzeń. Wnioskodawca uważał, że przychody z tych usług powinny być opodatkowane ryczałtem według stawki 8,5%. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał jednak, że usługi te klasyfikują się jako pośrednictwo w handlu hurtowym (PKWiU 46.1) i powinny być opodatkowane stawką 15%. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd podkreślił, że organ interpretacyjny jest związany stanem faktycznym przedstawionym przez wnioskodawcę, ale jednocześnie klasyfikacje statystyczne (PKWiU) mają znaczenie prawno-podatkowe i podlegają wykładni. W ocenie Sądu, organ nie wykazał w sposób wystarczający, że opisane przez wnioskodawcę usługi faktycznie stanowią pośrednictwo w handlu hurtowym. Sąd zwrócił uwagę, że sprzedaż pojedynczych sztuk urządzeń dużych gabarytów klientom indywidualnym nie jest handlem hurtowym. W związku z tym, organ przedwcześnie uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, nie odnosząc się kompleksowo do opisu stanu faktycznego i prawidłowości przypisanej klasyfikacji PKWiU. Sąd nakazał organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem przedstawionej oceny prawnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów dotyczących stosowania stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w zależności od klasyfikacji PKWiU oraz rola organu interpretacyjnego w weryfikacji tej klasyfikacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika i jego działalności, ale zasady wykładni mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Jaka stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych ma zastosowanie do usług sklasyfikowanych wg PKWiU 46.19.10.0, polegających na wyszukiwaniu klientów, negocjowaniu umów i doradztwie technicznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ błędnie przypisał 15% stawkę ryczałtu dla usług pośrednictwa w handlu hurtowym, nie analizując wystarczająco opisu faktycznego, który mógł wskazywać na usługi opodatkowane stawką 8,5%.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ interpretacyjny nie wykazał w sposób wystarczający, że opisane przez wnioskodawcę usługi stanowią pośrednictwo w handlu hurtowym. Sprzedaż pojedynczych sztuk urządzeń dużych gabarytów klientom indywidualnym nie jest handlem hurtowym, co powinno skłonić organ do weryfikacji klasyfikacji PKWiU i zastosowanej stawki.
Czy klasyfikacja statystyczna PKWiU podana przez wnioskodawcę we wniosku o interpretację jest elementem stanu faktycznego czy normy prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Klasyfikacje statystyczne są elementem normy prawnej określającej sposób opodatkowania i podlegają wykładni organu interpretacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że symbole PKWiU mają znaczenie prawno-podatkowe, ponieważ ustawodawca nakazał ich uwzględnienie przy określaniu przedmiotu i stawki opodatkowania. Organ interpretacyjny nie jest związany klasyfikacją podaną przez podatnika i powinien dokonać własnej oceny, czy opisane czynności mieszczą się w danym symbolu PKWiU.
Przepisy (15)
Główne
u.z.p.d. art. 12 § 1
Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
u.z.p.d. art. 12 § 1
Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
lit. a) stawka 8,5% dla działalności usługowej; lit. c) stawka 15% dla usług pośrednictwa w handlu hurtowym.
Pomocnicze
O.p. art. 14b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14c § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14c § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 169 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Nie ma zastosowania w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej.
u.z.p.d. art. 4 § 1
Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
u.z.p.d. art. 8
Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nieprawidłowo przypisał 15% stawkę ryczałtu, nie analizując wystarczająco opisu faktycznego usług, który mógł wskazywać na usługi opodatkowane stawką 8,5%. • Sprzedaż pojedynczych sztuk urządzeń dużych gabarytów klientom indywidualnym nie jest handlem hurtowym.
Odrzucone argumenty
Stanowisko Dyrektora KIS, że usługi skarżącego klasyfikują się jako pośrednictwo w handlu hurtowym i podlegają 15% stawce ryczałtu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd stoi na stanowisku, że włączenie do ustawy podatkowej identyfikacji towarów i usług na podstawie przepisów o statystyce publicznej sprawia, że symbole klasyfikacji statystycznych mają znaczenie prawno-podatkowe, skoro z woli ustawodawcy ich uwzględnienie jest niezbędne do określenia przedmiotu i stawki opodatkowania. • Ta sprzeczność powinna wzbudzić wątpliwości organu interpretacyjnego i skłonić go do wyjaśnienia tej kwestii, która - zdaniem Sądu - uniemożliwiała ocenę stanowiska wnioskodawcy w zakresie złożonego wniosku. • Przedmiotem handlu i dystrybucji są żurawie, urządzenia hakowe do wywozu kontenerów z odpadami, podnośniki koszowe, zatem urządzenia dużych gabarytów, które - jak wyjaśnił skarżący na rozprawie w dniu 28 marca 2023 r. – sprzedaje jako pojedyncze sztuki pojedynczym klientom i to nie ma nic wspólnego z hurtem.
Skład orzekający
Agnieszka Krawczyk
przewodniczący
Bożena Kasprzak
sprawozdawca
Grzegorz Potiopa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących stosowania stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w zależności od klasyfikacji PKWiU oraz rola organu interpretacyjnego w weryfikacji tej klasyfikacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika i jego działalności, ale zasady wykładni mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest prawidłowa klasyfikacja usług dla określenia stawki podatku, a także jak sądy administracyjne podchodzą do roli organów interpretacyjnych w weryfikacji tych klasyfikacji.
“Czy Twoje usługi na pewno mają właściwą stawkę ryczałtu? Sąd wyjaśnia, jak interpretować PKWiU.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.