I SA/Łd 656/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatniczki na decyzję SKO uchylającą decyzję organu I instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania, uznając prawidłowość zastosowania przez SKO art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej.
Podatniczka złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Wójta Gminy P. w sprawie podatku od nieruchomości i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. SKO wskazało na naruszenia proceduralne organu I instancji, w tym brak należytego postępowania dowodowego. Podatniczka kwestionowała decyzję SKO, mimo że sama nie miała zarzutów do postępowania organu I instancji. WSA oddalił skargę, uznając, że SKO prawidłowo zastosowało art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, a uchybienia organu I instancji wymagały ponownego przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Sprawa dotyczyła skargi M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., która uchyliła decyzję Wójta Gminy P. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 r. i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Wójt Gminy P. pierwotnie ustalił wysokość zobowiązania podatkowego na podstawie informacji złożonej przez podatniczkę. Podatniczka odwołała się, podnosząc błąd w ustaleniu jej udziału we własności nieruchomości, powołując się na postanowienie sądu o nabyciu spadku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Wójta, wskazując na naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 122, 200, 121 i 123 § 1, dotyczące braku należytego postępowania dowodowego i nieumożliwienia stronie wypowiedzenia się co do zebranego materiału. M. N. wniosła skargę do WSA, twierdząc, że nie rozumie decyzji SKO i nie ma zarzutów do postępowania organu I instancji, ale jednocześnie podnosząc argumenty przeciwko rozstrzygnięciu Wójta. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, uznając, że decyzja SKO była słuszna. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, organ odwoławczy ma kompetencję do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, jeśli wymaga ona uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego. Sąd stwierdził, że organ pierwszej instancji dopuścił się naruszeń proceduralnych, nie wyjaśnił istoty stanu faktycznego i nie umożliwił stronie wypowiedzenia się co do materiału dowodowego, co uzasadniało zastosowanie przez SKO art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej. Sąd wskazał, że wszelkie zarzuty skarżącej będą mogły zostać uwzględnione w dalszym postępowaniu dowodowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Organ pierwszej instancji dopuścił się naruszeń przepisów proceduralnych, w szczególności w zakresie postępowania dowodowego, nie wyjaśnił istoty stanu faktycznego sprawy i nie umożliwił stronie wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego. Wobec tego zastosowanie przez organ odwoławczy dyspozycji art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej było konieczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
O.p. art. 233 § § 2
Ordynacja podatkowa
Możliwość uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, gdy rozstrzygnięcie wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części.
Pomocnicze
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu podatkowego do przeprowadzenia postępowania dowodowego w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
O.p. art. 200 § § 1
Ordynacja podatkowa
Prawo strony do wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego przed wydaniem decyzji.
O.p. art. 121
Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
O.p. art. 123 § § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 250
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, ponieważ organ pierwszej instancji dopuścił się naruszeń proceduralnych, w tym braku należytego postępowania dowodowego i nieumożliwienia stronie wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego.
Odrzucone argumenty
Skarga podatniczki nie zasługuje na uwzględnienie, mimo jej zarzutów skierowanych przeciwko rozstrzygnięciu organu pierwszej instancji, ponieważ decyzja organu odwoławczego była słuszna i zgodna z prawem.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części organ pierwszej instancji dopuścił się naruszeń przepisów proceduralnych, w szczególności w zakresie postępowania dowodowego, nie wyjaśnił istoty stanu faktycznego sprawy.
Skład orzekający
Paweł Janicki
przewodniczący
Paweł Kowalski
sprawozdawca
Piotr Kiss
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej przez organ odwoławczy w przypadku naruszeń proceduralnych przez organ pierwszej instancji, zwłaszcza w zakresie postępowania dowodowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, ale stanowi przykład prawidłowego działania organu odwoławczego w sytuacji uchybień organu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych kwestii proceduralnych w postępowaniu podatkowym, a rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Łd 656/05 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2005-12-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Paweł Janicki /przewodniczący/ Paweł Kowalski /sprawozdawca/ Piotr Kiss Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Janicki, Sędzia NSA: Piotr Kiss, Sędzia WSA: Paweł Kowalski (spr.), Protokolant Joanna Wegner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2005 roku sprawy ze skargi M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji w zakresie podatku od nieruchomości, podatku rolnego i leśnego za 2005 r. 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje pobrać od Skarbu Państwa – kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz adw. A. G. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej skarżącej z urzędu. Uzasadnienie I SA/Łd 656/05 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy P. ustalił M. N. wysokość łącznego zobowiązania podatkowego 2005 rok. W uzasadnieniu podał, iż wysokość podatku obliczono na podstawie złożonej przez podatniczkę informacji o nieruchomościach, gruntach oraz danych z ewidencji gruntów. Od tej decyzji M. N. odwołała się i podniosła, iż w decyzji błędnie ustalono jej udział we własności nieruchomości. Powołała się na postanowienie Sądu w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po J. O. – ojcu skarżącej. Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uchyliło zaskarżoną decyzję Wójta Gminy P. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu wskazano, że w aktach sprawy znajduje się wykaz nieruchomości, złożony w dniu 24 maja 1991 roku przez męża skarżącej – W. N.. Organ pierwszej instancji przyjął do opodatkowania inny podmiot niż ujawniony w wykazie. Jednocześnie nie przeprowadził postępowania dowodowego w przedmiocie wykazania, iż dane zawarte w deklaracji nie są zgodne ze stanem faktycznym. Tym samym Wójt Gminy P. dopuścił się naruszenia art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 roku, Nr 8, poz.60). Nadto Kolegium podniosło, że organ pierwszej instancji przeprowadził postępowanie z naruszeniem art. 200, 121 i 123 § 1 tej Ustawy. Od powyższego rozstrzygnięcia M. N. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podnosząc, że nie rozumie dobrze treści zawartej w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Podkreśliła, że nie ma zarzutów do prowadzonego przez Wójta Gminy P. postępowania. Dodatkowo podniosła argumenty przeciwko rozstrzygnięciu organu pierwszej instancji. Powołała się na postanowienie Sądu Rejonowego w Z. w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po swoim ojcu. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu. Zgodnie z dyspozycją art. 233 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa w kompetencji organu odwoławczego mieści się m. in. wydanie decyzji, w której uchyla decyzję organu pierwszej instancji w całości i sprawę przekazuje do rozpatrzenia właściwemu organowi pierwszej instancji, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części. Przekazując sprawę, organ odwoławczy wskazuje okoliczności faktyczne, które należy zbadać przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. W niniejszej sprawie organ odwoławczy zauważył, iż na etapie rozpatrywania sprawy przez Wójta Gminy P. zaistniały uchybienia natury proceduralnej w postaci braku należytego udowodnienia okoliczności, iż dane zawarte w deklaracji podatkowej są niezgodne ze stanem faktycznym. Nie wyjaśniono w sposób dokładny stanu sprawy. Nadto, organ pierwszej instancji nie umożliwił stronie wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego, czym naruszył art. 200 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego wszystkie powyższe okoliczności przemawiały za tym, by uchylić decyzję Wójta Gminy P. i przekazać mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzja ta jest słuszna i nie narusza prawa. Istotnie, organ pierwszej instancji dopuścił się naruszeń przepisów proceduralnych, w szczególności w zakresie postępowania dowodowego, nie wyjaśnił istoty stanu faktycznego sprawy. Wobec tego zastosowanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze dyspozycji art. 233 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa stało się w niniejszej sprawie konieczne. W ten sposób wszelkie zarzuty skarżącej, kierowane w skardze przeciwko rozstrzygnięciu Wójta Gminy P. będą mogły znaleźć odzwierciedlenie w odpowiednich czynnościach procedury dowodowej w postępowaniu administracyjnym pierwszoinstancyjnym. Jego sfinalizowanie nastąpi poprzez wydanie przez organ podatkowy decyzji administracyjnej, od której ponownie skarżącej będzie przysługiwało prawo odwołania. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 151 i 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI