I SA/Łd 599/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy przyznania dofinansowania ze środków PFRON na zakup aparatów słuchowych dla B. K. Organ pierwszej instancji (Starosta Brzeziński) odmówił przyznania dofinansowania, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi utrzymało tę decyzję w mocy. Kluczowym argumentem organu odwoławczego było to, że w momencie wystawienia zlecenia na aparaty słuchowe (30 czerwca 2023 r.) oraz jego realizacji (11 kwietnia 2024 r.), skarżąca nie posiadała orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Orzeczenie to zostało wydane dopiero 27 maja 2024 r., choć wskazywało, że stopień niepełnosprawności datuje się od 5 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za zasadną i uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd podkreślił, że w momencie składania wniosku o dofinansowanie (14 czerwca 2024 r.) skarżąca dysponowała orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności, które datowało się od 5 kwietnia 2024 r. Sąd uznał za nieuprawnione stanowisko organu odwoławczego, że kluczowy jest moment wystawienia zlecenia, a nie moment złożenia wniosku o dofinansowanie, gdy skarżąca już posiadała wymagane orzeczenie. Sąd wskazał, że organ odwoławczy nie miał podstaw prawnych do kwestionowania zasadności wystawienia zlecenia przez lekarza. W konsekwencji, sąd stwierdził naruszenie przez organ odwoławczy przepisów K.p.a. oraz błędne zastosowanie przepisów prawa materialnego, nakazując przyznanie skarżącej wnioskowanego dofinansowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dofinansowania ze środków PFRON do wyrobów medycznych, w szczególności znaczenie daty posiadania orzeczenia o niepełnosprawności oraz zakres kontroli organów administracji nad wystawianiem zleceń lekarskich.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dofinansowaniem do aparatów słuchowych i interpretacją dat orzeczeń o niepełnosprawności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy osoba ubiegająca się o dofinansowanie do aparatów słuchowych ze środków PFRON musi posiadać orzeczenie o stopniu niepełnosprawności w momencie wystawienia zlecenia na wyrób medyczny, czy też wystarczające jest posiadanie takiego orzeczenia w momencie składania wniosku o dofinansowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Posiadanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności w momencie składania wniosku o dofinansowanie jest wystarczające, nawet jeśli zlecenie na wyrób medyczny zostało wystawione wcześniej, a orzeczenie zostało wydane z datą wsteczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe jest posiadanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności w momencie składania wniosku o dofinansowanie. Organ odwoławczy błędnie skupił się na dacie wystawienia zlecenia, ignorując fakt, że skarżąca dysponowała orzeczeniem z datą wsteczną, która obejmowała okres zakupu aparatów i złożenia wniosku.
Czy organ administracji publicznej może kwestionować zasadność wystawienia przez lekarza zlecenia na zaopatrzenie w wyroby medyczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej nie posiada podstaw prawnych do kwestionowania zasadności czy prawidłowości wystawienia przez lekarza zlecenia na zaopatrzenie w wyroby medyczne.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy administracji działają na podstawie prawa i nie mogą domniemywać uprawnień kontrolnych nad działalnością leczniczą. Brak jest wyraźnego przepisu prawa materialnego, który upoważniałby organ do takiej oceny.
Przepisy (18)
Główne
u.r. art. 1 § pkt 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.r. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.r. art. 3 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.r. art. 35a § ust. 1 pkt 7 lit. c
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.r. art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Dz.U. 2015 poz. 926 art. 13 § ust. 2 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie określenia rodzajów zadań powiatu, które mogą być finansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych
Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej art. 13 § ust. 2 pkt 11 i 12
Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej art. 14 § ust. 3 i 4
Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej art. 14 § ust. 5 i 6
Pomocnicze
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca posiadała orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z datą wsteczną obejmującą okres zakupu aparatów i złożenia wniosku o dofinansowanie. • Organ odwoławczy nie miał podstaw prawnych do kwestionowania zasadności wystawienia zlecenia na wyroby medyczne przez lekarza. • Kluczowe jest posiadanie orzeczenia o niepełnosprawności w momencie składania wniosku o dofinansowanie, a nie w momencie wystawienia zlecenia.
Odrzucone argumenty
Argument organu odwoławczego, że skarżąca nie była osobą niepełnosprawną w momencie wystawienia zlecenia na aparaty słuchowe.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w tym sporze przyznaje Skarżącej. • Sąd jednocześnie stwierdza, że zupełnie nieuprawnione jest stanowisko Kolegium, zgodnie z którym w momencie wystawienia zlecenia Strona w świetle definicji ustawy o rehabilitacji nie była osobą niepełnosprawną. • Organ powinien dysponować wyraźną podstawą prawną do władczego określenia sytuacji prawnej strony. • Nie można domniemywać władczej ingerencji organu w prawa i obowiązki jednostki. • Kolegium nie dokonało właściwej oceny materiału dowodowego, naruszając tym samym podstawowe zasady postępowania określone w art. 6, art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a.
Skład orzekający
Paweł Kowalski
przewodniczący
Grzegorz Potiopa
sprawozdawca
Bożena Kasprzak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dofinansowania ze środków PFRON do wyrobów medycznych, w szczególności znaczenie daty posiadania orzeczenia o niepełnosprawności oraz zakres kontroli organów administracji nad wystawianiem zleceń lekarskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dofinansowaniem do aparatów słuchowych i interpretacją dat orzeczeń o niepełnosprawności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie daty posiadania orzeczenia o niepełnosprawności w kontekście ubiegania się o dofinansowanie i jak sądy administracyjne kontrolują działania organów w takich przypadkach.
“Czy data wystawienia zlecenia lekarskiego jest ważniejsza niż data orzeczenia o niepełnosprawności? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.