I SA/Łd 584/25

I SA/Łd 584/25 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2025-11-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-10-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Ewa Cisowska-Sakrajda /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 6 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 3 września 2025 r. nr 1001-IOV-3.491.4.2025.2U18.JR w przedmiocie uznania ponaglenia za bezprzedmiotowe postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
A Spółka z o.o. z siedzibą w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, za pośrednictwem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, pismo zatytułowane: "skarga na bezczynność organu podatkowego oraz na przewlekłość prowadzonego postępowania". W treści pisma, jako przedmiot zaskarżenia, wskazała postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 3 września 2025 r., którym organ ten uznał za bezprzedmiotowe ponaglenie skarżącej dotyczące niedokonania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Poddębicach do dnia 31 sierpnia 2022 r. zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym na rachunek bankowy za maj 2018 r.
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I WSA w Łodzi z 9 października 2025 r., na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej p.p.s.a., skarga spółki została rozdzielona i zarejestrowana jako trzy skargi: na bezczynność organu dotyczącą zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym na rachunek bankowy za maj 2018 r. (sygn. akt I SAB/Łd 10/25), na przewlekłość organu dotyczącą zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym na rachunek bankowy za maj 2018 r. (sygn. akt I SAB/Łd 11/25) oraz na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 3 września 2025 r., którym organ ten uznał za bezprzedmiotowe ponaglenie skarżącej (sygn. akt I SA/Łd 584/25).
Przedmiotowa sprawa dotyczy skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 3 września 2025 r., wydane na podstawie art. 216 w zw. z art. 141 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2025 r. poz. 111) zwanej o.p.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżąca wniosła do sądu skargę na postanowienie wydane na podstawie art. 216 w zw. z art. 141 § 1 o.p.
Zgodnie z art. 141 § 1 pkt 1 o.p., na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 stronie służy ponaglenie do organu podatkowego wyższego stopnia.
Stosownie do art. 141 § 2 o.p. organ podatkowy wymieniony w § 1, uznając ponaglenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby podejmuje środki zapobiegające naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości. Organ stwierdza jednocześnie, czy niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Należy w tym miejscu wskazać, że zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie organu rozpatrującego ponaglenie ma charakter wpadkowy (incydentalny), a zatem nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Jest to postanowienie mające na celu likwidację bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ administracji publicznej, stanowi też warunek formalny wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego dotyczącą bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Postanowienie to nie może być ponadto zaskarżone zażaleniem (art. 236 § 1 o.p.).
Należy wyjaśnić, że podnoszona przez skarżącą kwestia prawidłowości postępowania prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Poddębicach będzie mogła zostać merytorycznie oceniona przez sąd administracyjny w sprawach ze skargi na bezczynność i przewlekłe działania organu I instancji, zarejestrowanych pod sygn. akt I SAB/Łd 10/25 i I SAB/Łd 11/25. W sprawie niniejszej natomiast Sąd nie może wypowiadać się w tym zakresie.
Powtórzyć trzeba, że postanowienie wydane w oparciu o art. 141 § 2 o.p. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Postanowienie takie nie mieści się w zakresie opisanym w art. 3 § 2 p.p.s.a., bowiem nie przysługuje na nie zażalenie, ani nie kończy postępowania, a także nie rozstrzyga sprawy co do istoty.
Ponaglenie, takie jak wniesione przez skarżącą, uznane jest za środek zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 1 p.p.s.a., warunkujący skuteczne wniesienie do sądu administracyjnego skargi na bezczynność lub przewlekłe działanie organu.
Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga na postanowienie DIAS w Łodzi w przedmiocie uznania ponaglenia za bezprzedmiotowe, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.
dch