I SA/Łd 584/25

Spółka A Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo zatytułowane "skarga na bezczynność organu podatkowego oraz na przewlekłość prowadzonego postępowania", wskazując jako przedmiot zaskarżenia postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 3 września 2025 r. Postanowieniem tym organ uznał za bezprzedmiotowe ponaglenie skarżącej dotyczące niedokonania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Poddębicach zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za maj 2018 r. Sąd, działając na podstawie art. 57 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), rozdzielił pierwotne pismo spółki na trzy odrębne skargi: na bezczynność, na przewlekłość oraz na wspomniane postanowienie. Niniejsza sprawa dotyczy skargi na postanowienie. Sąd administracyjny zważył, że skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., kontrola sądowoadministracyjna obejmuje m.in. skargi na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo które kończą postępowanie lub rozstrzygają sprawę co do istoty. W ocenie Sądu, zaskarżone postanowienie organu rozpatrującego ponaglenie ma charakter wpadkowy (incydentalny), nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga co do istoty sprawy. Jest to postanowienie mające na celu likwidację bezczynności lub przewlekłości, stanowiące warunek formalny dla wniesienia skargi na bezczynność lub przewlekłość. Ponadto, zgodnie z art. 236 § 1 Ordynacji podatkowej (o.p.), postanowienie to nie podlega zaskarżeniu zażaleniem. Sąd podkreślił, że kwestia prawidłowości postępowania organu I instancji będzie mogła być oceniona w odrębnych sprawach dotyczących skarg na bezczynność i przewlekłość. W konsekwencji, uznając skargę za niedopuszczalną, Sąd orzekł o jej odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający