I SA/Sz 498/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Szczecinie odmówił wstrzymania wykonania postanowienia SKO odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości, wskazując na brak wykonalności aktu odmownego i niewykazanie przez stronę przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Spółka "A" SA złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku od nieruchomości. Wraz ze skargą wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Sąd uznał, że postanowienie odmawiające przywrócenia terminu nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., a nadto skarżąca nie wykazała przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania (znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpatrywał wniosek spółki "A" SA o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie dotyczącej odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 r. Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadnienie opierało się na dwóch głównych przesłankach. Po pierwsze, sąd wskazał, że postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie jest aktem, który nadaje się do wykonania w rozumieniu przepisów procesowych, ponieważ akty odmowne nie posiadają przedmiotu wykonania. Po drugie, sąd podkreślił, że skarżąca spółka nie uzasadniła swojego wniosku, nie wykazując istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co jest warunkiem koniecznym do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania. Wobec braku podstaw prawnych i faktycznych, wniosek został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie jest aktem, który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ akty odmowne nie posiadają przedmiotu wykonania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na piśmiennictwo wskazujące, że akty odmowne nie kwalifikują się do wykonania, gdyż nie posiadają przedmiotu wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie odmawiające przywrócenia terminu nie jest aktem podlegającym wykonaniu. Skarżąca nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (znaczna szkoda, trudne do odwrócenia skutki).
Godne uwagi sformułowania
Rozstrzygnięcia odmowne nie posiadają bowiem przedmiotu wykonania (węzła praw i obowiązków), który mógłby podlegać wykonaniu.
Skład orzekający
Alicja Polańska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście aktów odmownych oraz wymogów formalnych wniosku o wstrzymanie wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przywrócenia terminu, ale zasady dotyczące wykonalności aktów i uzasadnienia wniosku są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i wniosku o wstrzymanie wykonania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Sz 498/08 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2008-09-30 Data wpływu 2008-09-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Alicja Polańska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Alicja Polańska po rozpatrzeniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2008 r. wniosku "A" SA w A. o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 r. p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Uzasadnienie Spółka [...] wraz ze skargą na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 r., złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wnioskując o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, skarżąca Spółka nie uzasadniła swojego żądania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z przepisem art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stosownie do treści cytowanego przepisu, przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się jednak do tak rozumianego wykonania. W piśmiennictwie wskazuje się, że do wykonania nie kwalifikują się m.in. wszelkie akty administracyjne odmowne. Rozstrzygnięcia odmowne nie posiadają bowiem przedmiotu wykonania (węzła praw i obowiązków), który mógłby podlegać wykonaniu (vide: T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarza, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 295). Skarżąca Spółka wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 r. Postanowienie, którego wstrzymania wykonania żąda Spółka nie spełnia zatem wskazanych powyżej kryteriów wykonalności i z tego powodu nie można uznać za zasadne żądania wstrzymania wykonania tego aktu, w kontekście zawieszenia jego skutków prawnych. Niezależnie od powyższego, Sąd zauważa, iż warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno więc odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Najdobitniej wyraził to Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. W złożonym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Spółka nie wskazała, aby zachodziły okoliczności wymienione w powołanym wyżej przepisie. W tej sytuacji, wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku, na podstawie przepisu art. 61 § 3 ww. ustawy, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI