I SA/Łd 548/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, w szczególności możliwości zastosowania preferencyjnej 5% stawki podatku (IP BOX) do dochodów z praw własności intelektualnej (oprogramowania). Skarżący, M. M., prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu programów komputerowych, argumentował, że jego działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej (B+R) i wytwarza kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) uznał jednak stanowisko skarżącego za nieprawidłowe, twierdząc, że działalność skarżącego stanowi zwykłą praktykę zawodu programisty, a nie działalność B+R, ponieważ nie prowadzi do zwiększenia zasobów wiedzy ani tworzenia nowych zastosowań w rozumieniu ustawy. WSA w Łodzi, rozpoznając skargę na interpretację KIS, uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że tworzenie programów komputerowych na indywidualne zamówienie, z wykorzystaniem posiadanej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych zastosowań, spełnia definicję prac rozwojowych w rozumieniu art. 5a pkt 40 ustawy o PIT. Sąd podkreślił, że kluczowe jest wykorzystanie wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, a efekt ten nie musi być odkryciem naukowym. Sąd zwrócił uwagę na wcześniejsze interpretacje organu, które w podobnych stanach faktycznych uznawały działalność programistyczną za B+R. WSA stwierdził również naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej przez organ, który nie przeanalizował sprawy w sposób wyczerpujący i nie uzasadnił należycie swojej interpretacji. W konsekwencji, sąd uchylił interpretację i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że tworzenie oprogramowania na zamówienie może być uznane za działalność badawczo-rozwojową uprawniającą do ulgi IP BOX, nawet jeśli nie prowadzi do odkryć naukowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów o działalności B+R w kontekście tworzenia oprogramowania. Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych na indywidualne zamówienie, z wykorzystaniem posiadanej wiedzy i umiejętności, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka działalność może stanowić działalność badawczo-rozwojową, jeśli spełnia przesłanki prac rozwojowych, polegających na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu wiedzy do tworzenia nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem rutynowych zmian.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że tworzenie oprogramowania na zamówienie, z wykorzystaniem posiadanej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, spełnia definicję prac rozwojowych. Kluczowe jest wykorzystanie wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, a efekt nie musi być odkryciem naukowym. Sąd odrzucił argumentację organu o braku nowości i systematyczności.
Czy dochody z tytułu odpłatnego przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych, wytworzonych w ramach działalności badawczo-rozwojowej, mogą być opodatkowane preferencyjną stawką 5% (IP BOX)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli działalność jest uznana za badawczo-rozwojową, a wytworzone oprogramowanie stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, dochody z jego sprzedaży mogą podlegać opodatkowaniu stawką 5%.
Uzasadnienie
Sąd uchylił interpretację organu, który uznał działalność skarżącego za niebędącą działalnością B+R. W konsekwencji, sąd nie odniósł się bezpośrednio do kwestii zastosowania stawki 5%, ale jego rozstrzygnięcie w sprawie definicji B+R otwiera drogę do zastosowania ulgi IP BOX.
Przepisy (14)
Główne
u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 38
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definicja działalności badawczo-rozwojowej jako działalności twórczej obejmującej badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowanej w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 40
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definicja prac rozwojowych jako działalności obejmującej nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany.
u.p.d.o.f. art. 30ca
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepisy dotyczące kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i preferencyjnego opodatkowania dochodów z niego uzyskiwanych (IP BOX).
Dz.U. 2021 poz 1128 art. 5a § 38
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
u.p.a.p.p. art. 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Definicja utworu jako przedmiotu prawa autorskiego.
u.p.a.p.p. art. 74
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Ochrona prawna programów komputerowych.
p.s.w.n. art. 4 § ust. 2 pkt 1 i 2
Ustawa - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Definicje badań podstawowych i aplikacyjnych.
p.s.w.n. art. 4 § ust. 3
Ustawa - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Definicja prac rozwojowych.
o.p. art. 14b § § 1, 2 i 3
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące wydawania interpretacji indywidualnych.
o.p. art. 14c § § 1 i 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Treść i uzasadnienie interpretacji indywidualnej.
o.p. art. 120
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek działania organów podatkowych na podstawie przepisów prawa.
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
o.p. art. 169 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Rozpatrzenie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu wykładnią prawa wyrażoną w orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych na indywidualne zamówienie spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej (prac rozwojowych) w rozumieniu ustawy o PIT. • Efekt działalności twórczej nie musi być odkryciem naukowym, wystarczy nowe zastosowanie wiedzy. • Organ błędnie zinterpretował przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, nie uwzględniając specyfiki prac rozwojowych w branży IT. • Organ naruszył przepisy postępowania, nie analizując sprawy wszechstronnie i nie uzasadniając należycie interpretacji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Dyrektora KIS, że działalność skarżącego jest zwykłą praktyką zawodu programisty i nie spełnia warunków działalności badawczo-rozwojowej (brak zwiększenia zasobów wiedzy, brak tworzenia nowych zastosowań).
Godne uwagi sformułowania
Sąd stanowiska tego nie podziela, gdyż uważa, że wytworzenie oprogramowania jest wynikiem "wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań". • Wystarczy więc element nowości zastosowania oprogramowania w rezultacie pracy twórczej wnioskodawcy, podjętej przy wykorzystaniu zasobów już dostępnej wierzy. • Efekt ten nie musi mieć charakteru "nowej wiedzy" w sensie odkryć naukowych.
Skład orzekający
Paweł Kowalski
przewodniczący-sprawozdawca
Joanna Grzegorczyk-Drozda
sędzia
Tomasz Furmanek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że tworzenie oprogramowania na zamówienie może być uznane za działalność badawczo-rozwojową uprawniającą do ulgi IP BOX, nawet jeśli nie prowadzi do odkryć naukowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów o działalności B+R w kontekście tworzenia oprogramowania. Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy popularnej ulgi podatkowej IP BOX i wyjaśnia, kiedy tworzenie oprogramowania może być uznane za działalność badawczo-rozwojową, co jest kluczowe dla wielu firm IT.
“Tworzysz oprogramowanie? Sprawdź, czy Twoja praca to działalność badawczo-rozwojowa i czy możesz skorzystać z ulgi IP BOX!”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.