I SA/Łd 542/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2023-10-03

NSApodatkowewsa

IP BOXdziałalność badawczo-rozwojowatworzenie oprogramowaniainterpretacja podatkowapodatek dochodowy od osób fizycznychkoszty uzyskania przychoduprawa autorskieprace rozwojowe

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację Dyrektora KIS, uznając działalność skarżącego polegającą na tworzeniu oprogramowania za działalność badawczo-rozwojową, co otwiera drogę do zastosowania preferencyjnej stawki IP BOX.

Skarżący, prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie tworzenia oprogramowania, zwrócił się o interpretację podatkową dotyczącą możliwości zastosowania preferencyjnej stawki IP BOX. Dyrektor KIS uznał jego działalność za niebędącą działalnością badawczo-rozwojową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił tę interpretację, stwierdzając, że działalność skarżącego, polegająca na tworzeniu nowych funkcjonalności programistycznych, spełnia definicję prac rozwojowych, co pozwala na zastosowanie preferencyjnego opodatkowania.

Sprawa dotyczyła indywidualnej interpretacji podatkowej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) na wniosek podatnika prowadzącego jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie tworzenia oprogramowania. Podatnik, opodatkowany podatkiem liniowym, chciał skorzystać z preferencyjnej 5% stawki podatkowej w ramach mechanizmu IP BOX, argumentując, że jego działalność polega na tworzeniu i ulepszaniu programów komputerowych, co stanowi działalność badawczo-rozwojową. Dyrektor KIS uznał jednak, że działalność skarżącego nie ma charakteru badań podstawowych ani aplikacyjnych, a jedynie stanowi zwykłą praktykę zawodu programisty, nie spełniając definicji działalności badawczo-rozwojowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając skargę podatnika, uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że działalność skarżącego, polegająca na tworzeniu nowych funkcjonalności programistycznych i wykorzystywaniu posiadanej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, spełnia definicję prac rozwojowych zawartą w art. 5a pkt 40 ustawy o PIT. Sąd podkreślił, że efekt pracy twórczej nie musi być odkryciem naukowym, a wystarczy element nowości zastosowania oprogramowania. W związku z tym, sąd uznał, że skarżący ma prawo do zastosowania preferencyjnej stawki podatkowej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (6)

Odpowiedź sądu

Tak, działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych, obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem rutynowych zmian, stanowi prace rozwojowe w rozumieniu ustawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że tworzenie oprogramowania przez skarżącego, które obejmuje tworzenie nowych funkcjonalności i wykorzystywanie wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, spełnia definicję prac rozwojowych. Kluczowe jest, że działalność ta nie polega na rutynowych zmianach, a na twórczym podejściu do tworzenia nowych lub ulepszonych produktów.

Przepisy (713)

Główne

u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 38-39

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Definicja działalności badawczo-rozwojowej i badań naukowych.

u.p.d.o.f. art. 30ca § ust. 2 pkt 8

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Definicja kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

u.p.d.o.f. art. 30ca § ust. 7 pkt 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Definicja sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

P.s.w.n. art. 4 § ust. 2 pkt 1-2