Orzeczenie · 2025-12-02

I SA/Łd 526/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Miejsce

Łódź

Data

2025-12-02

NSApodatkoweŚredniawsa

podatek dochodowyCITpomoc publicznazwolnienie podatkowespecjalna strefa ekonomicznadecyzja o wsparciustrata podatkowainterpretacja podatkowakoszty postępowania

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Spółka A. S.A. zwróciła się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o interpretację indywidualną w sprawie sposobu uwzględniania straty z działalności strefowej w kalkulacji wartości pomocy publicznej (zwolnienia z CIT) na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. Spółka argumentowała, że strata powinna pomniejszać dochód przy obliczaniu pomocy publicznej, co oznaczałoby, że niezapłacony podatek od dochodu odpowiadającego wartości straty nie stanowi pomocy publicznej. Dyrektor KIS uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, powołując się na przepisy ustawy o CIT i rozporządzeń dotyczących pomocy publicznej, jednak jego uzasadnienie było lakoniczne i ograniczało się do stwierdzenia, że z przepisów nie wynika możliwość stosowania proponowanej przez spółkę metodologii. Spółka zaskarżyła interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i proceduralnego. Sąd uchylił zaskarżoną interpretację, stwierdzając, że Dyrektor KIS naruszył zasady postępowania interpretacyjnego, nie przedstawiając prawidłowego uzasadnienia prawnego swojej oceny. Sąd wskazał, że organ interpretacyjny musi merytorycznie odnieść się do argumentacji wnioskodawcy i wykazać, dlaczego jego stanowisko jest wadliwe, a nie tylko przytoczyć przepisy i stwierdzić, że stanowisko jest nieprawidłowe. Sąd zasądził od Dyrektora KIS na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Wykładnia przepisów dotyczących interpretacji indywidualnych oraz zasady uzasadniania decyzji administracyjnych przez organy podatkowe.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej kwestii podatkowej związanej z pomocą publiczną i stratami podatkowymi, co ogranicza jej bezpośrednie zastosowanie w innych obszarach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy strata z działalności strefowej powinna być uwzględniana przy kalkulacji wartości pomocy publicznej (zwolnienia z CIT) w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT?

Odpowiedź sądu

Sąd uchylił interpretację Dyrektora KIS, uznając, że organ nie uzasadnił swojego stanowiska w sposób prawidłowy. Sąd nie rozstrzygnął merytorycznie kwestii uwzględniania straty, ale wskazał, że organ interpretacyjny musi to zrobić w ponownym postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ interpretacyjny naruszył zasady postępowania interpretacyjnego, nie przedstawiając wystarczającego uzasadnienia prawnego swojej negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy. Organ powinien merytorycznie odnieść się do argumentacji spółki i wykazać, dlaczego jej metodologia jest wadliwa.

Czy interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego wydana przez Dyrektora KIS spełnia wymogi formalne i merytoryczne określone w Ordynacji podatkowej, w szczególności w zakresie uzasadnienia prawnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, interpretacja została wydana z naruszeniem zasad postępowania interpretacyjnego, ponieważ uzasadnienie prawne nie spełnia wymogów określonych w art. 14c § 1 i 2 O.p.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że uzasadnienie interpretacji było zbyt lakoniczne, ograniczało się do przytoczenia przepisów i stwierdzenia, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe, bez przedstawienia toku rozumowania organu i odniesienia się do istoty argumentacji wnioskodawcy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżona interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej została uchylona.