I SA/Łd 521/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A Spółki Akcyjnej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi dotyczącą podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2017 roku. Spółka kwestionowała ustalenia organów podatkowych dotyczące odliczenia podatku naliczonego oraz rozliczenia wewnątrzwspólnotowej dostawy wyrobów ze złota. Organy podatkowe ustaliły, że spółka odliczyła podatek naliczony w kwocie ponad 1 mln zł wynikający z faktur dokumentujących czynności, które nie zostały dokonane, a także niezasadnie rozliczyła wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. W ocenie organów, spółka była ogniwem w łańcuchu transakcji stanowiących oszustwo w zakresie podatku VAT, polegające na kreowaniu sztucznych transakcji zakupu wyrobów ze złota w celu wygenerowania podatku naliczonego, który obniżał podatek należny z podstawowej działalności spółki. Sąd, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, stwierdził, że organy obu instancji nie naruszyły przepisów prawa w sposób skutkujący jej uchyleniem. Istota sporu sprowadzała się do świadomości spółki co do udziału w oszustwie podatkowym. Sąd uznał, że materiał dowodowy jednoznacznie potwierdza nierzetelność zakwestionowanych transakcji i udział spółki w karuzeli podatkowej. Sąd podkreślił, że prawo do odliczenia podatku naliczonego nie jest prawem bezwzględnym i może być odmówione w przypadku oszustwa lub nadużycia. W ocenie Sądu, spółka świadomie uczestniczyła w oszustwie, czerpiąc z niego korzyści podatkowe, a jej twierdzenia o wprowadzeniu w błąd przez kontrahentów nie znalazły potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie stanowiska sądów administracyjnych w zakresie odpowiedzialności podatnika za udział w oszustwach VAT, nawet jeśli transakcje były formalnie poprawne, a także w kwestii świadomości udziału w karuzeli podatkowej i jej konsekwencji dla prawa do odliczenia VAT.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z obrotem metalami szlachetnymi, jednak jego argumentacja ma szersze zastosowanie do wszelkich transakcji, w których podatnik świadomie uczestniczy w oszustwie podatkowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy faktury stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane, mogą stanowić podstawę do obniżenia podatku należnego lub zwrotu podatku naliczonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT, takie faktury nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że transakcje udokumentowane zakwestionowanymi fakturami nie odzwierciedlały rzeczywistego obrotu gospodarczego, a ich celem było stworzenie oszukańczego procederu mającego na celu przysporzenie korzyści majątkowych spółce. W związku z tym faktury te nie mogły stanowić podstawy do odliczenia podatku naliczonego.
Czy podatnik może powoływać się na prawo do odliczenia podatku naliczonego, jeśli brał świadomy udział w oszustwie podatkowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawo do odliczenia podatku naliczonego nie jest prawem bezwzględnym i może być odmówione, jeżeli podatnik powołuje się na nie w sposób oszukańczy lub stanowiący nadużycie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżąca spółka świadomie uczestniczyła w oszustwie podatkowym, czerpiąc z niego korzyści, co wyklucza możliwość skorzystania z prawa do odliczenia podatku naliczonego. Okoliczności transakcji, w tym niższa cena wyrobów niż giełdowa i brak zaangażowania własnych środków finansowych, wskazywały na świadomy udział w procederze.
Czy wszczęcie postępowania karnoskarbowego skutecznie zawiesza bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli postępowanie karnoskarbowe jest prowadzone w celu wykrycia sprawcy, ustalenia okoliczności popełnienia czynu i pociągnięcia sprawcy do odpowiedzialności karnej, a następnie doręczono zawiadomienie o skutkach prawnopodatkowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie karnoskarbowe zostało wszczęte w celu osiągnięcia swojego celu, a strona została skutecznie zawiadomiona o skutkach podatkowych, co spowodowało zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.
Przepisy (10)
Główne
u.p.t.u. art. 86 § 1 i 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 88 § 3a pkt 4 lit. a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
o.p. art. 70c
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 68 § § 3
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 21 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Transakcje udokumentowane zakwestionowanymi fakturami nie zostały dokonane w rzeczywistości gospodarczej. • Skarżąca spółka świadomie uczestniczyła w oszustwie podatkowym w celu uzyskania korzyści majątkowych. • Prawo do odliczenia podatku naliczonego nie przysługuje w przypadku oszustwa lub nadużycia prawa. • Wszczęcie postępowania karnoskarbowego skutecznie zawiesiło bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.
Odrzucone argumenty
Organy podatkowe naruszyły zasady swobodnej oceny dowodów i przeprowadziły postępowanie w sposób wybiórczy. • Zeznania świadków nie potwierdzają wiedzy S. S. o udziale w transakcjach karuzelowych. • Wyroby ze złota dostarczane do E miały wartość jubilerską. • A S.A. nie miała wiedzy o nierzetelnej działalności kontrahentów. • Faktury zakupu i sprzedaży nie zostały zakwestionowane z uwagi na fakt, iż są to puste faktury sensu stricto, ale z uwagi na fakt, iż zostały wystawione w ramach transakcji stanowiących oszustwo w podatku VAT. • Organy nie udowodniły, że A S.A. miała dostateczne dane i wiedzę o tym, iż nabycie towarów (usług) od B oraz C było objęte ciągiem zaplanowanych transakcji zmierzających do oszustwa na gruncie podatku VAT lub nadużycia prawa do dokonania czynności opodatkowanej.
Godne uwagi sformułowania
skarżąca spółka była jednym z ogniw w łańcuchach transakcji, które stanowią oszustwo w zakresie podatku VAT. • Oszustwo w transakcjach wyrobami ze złota polegało na wykreowaniu sztucznych transakcji krajowego "zakupu" tych wyrobów oraz usług związanych z tym transakcjami w celu wygenerowania wartości podatku naliczonego. • Prawo do odliczenia może bowiem dotyczyć wyłącznie tych czynności, które faktycznie zostały dokonane. • Sama faktura nie tworzy prawa do odliczenia VAT na niej wykazanego. • Podatnicy nie mogą powoływać się na przepisy prawa Unii w sposób oszukańczy lub stanowiący nadużycie. • Takie czynności, które zostały wykazane i przypisane stronie w tej sprawie zostały dokonane nie w celu gospodarczym, lecz w celu uzyskania korzyści podatkowej. • skarżąca spółka wiedziała, że będzie brała udział w transakcjach, których celem jest oszustwo na gruncie podatku VAT. • skarżąca spółka była ogniwem łańcucha transakcji tzw. karuzeli podatkowej, których celem oraz efektem było osiągnięcie korzyści na gruncie podatku VAT.
Skład orzekający
Ewa Cisowska-Sakrajda
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Grzegorczyk - Drozda
sędzia
Tomasz Furmanek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska sądów administracyjnych w zakresie odpowiedzialności podatnika za udział w oszustwach VAT, nawet jeśli transakcje były formalnie poprawne, a także w kwestii świadomości udziału w karuzeli podatkowej i jej konsekwencji dla prawa do odliczenia VAT."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z obrotem metalami szlachetnymi, jednak jego argumentacja ma szersze zastosowanie do wszelkich transakcji, w których podatnik świadomie uczestniczy w oszustwie podatkowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy oszustwa VAT na dużą skalę z wykorzystaniem obrotu metalami szlachetnymi, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na wysokie kwoty i złożoność mechanizmu. Pokazuje, jak sądy podchodzą do kwestii świadomości podatnika w takich przypadkach.
“Karuzela VAT na złocie: Sąd potwierdza – świadomy udział w oszustwie oznacza utratę prawa do odliczenia VAT.”
Dane finansowe
WPS: 1 073 037,19 PLN
Sektor
elektromaszynowy
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.