I SA/Łd 496/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę Okręgowej Spółdzielni Mleczarskiej "W." na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta Sieradza dotyczącą podatku od nieruchomości. Spór dotyczył kwalifikacji sześciu zbiorników (tankosilosów) wykorzystywanych przez spółdzielnię do uzdatniania wody pitnej oraz magazynowania i przetwarzania surowców mleczarskich. Spółdzielnia argumentowała, że zbiorniki, zakupione jako wyroby gotowe i posadowione na fundamentach bez udziału materiałów budowlanych w procesie ich wznoszenia, nie stanowią budowli w rozumieniu Prawa budowlanego i tym samym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Prezydent Miasta Sieradza uznał jednak, że zbiorniki, ze względu na użycie stali kwasoodpornej (wyrobu budowlanego) oraz sposób ich osadzenia na fundamentach z użyciem betonu, spełniają definicję budowli. Sąd pierwszej instancji, który pierwotnie uchylił interpretację organu, został związany wykładnią Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt III FSK 817/23). NSA przesądził, że wyrażenie "wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych" obejmuje zarówno proces produkcji, jak i docelowe posadowienie obiektu. W konsekwencji WSA w Łodzi, rozpoznając sprawę ponownie, uznał, że zaskarżona interpretacja jest zgodna z prawem i oddalił skargę spółdzielni, potwierdzając, że sporne tankosilosy są budowlami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja prawnopodatkowa zbiorników przemysłowych posadowionych na fundamentach jako budowli, zwłaszcza w kontekście nowelizacji Prawa budowlanego i wykładni NSA.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wykładni przepisów Prawa budowlanego oraz Ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zbiorniki (tankosilosy) wykorzystywane w procesie technologicznym, posadowione na fundamentach, stanowią budowle w rozumieniu przepisów ustawy Prawo budowlane i tym samym podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zbiorniki te stanowią budowle w rozumieniu przepisów prawa i podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd, związany wykładnią NSA, uznał, że wyrażenie "wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych" obejmuje zarówno proces produkcji, jak i docelowe posadowienie obiektu. Zbiorniki, ze względu na sposób ich osadzenia na przygotowanych fundamentach z użyciem betonu oraz użycie materiałów budowlanych (stal kwasoodporna), spełniają definicję budowli.
Przepisy (9)
Główne
u.p.o.l. art. 1a § ust 1 pkt 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 2 § ust 1 pkt 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Pomocnicze
Dz.U. 2015 poz 443 art. 3 § pkt 1 i pkt 3
Ustawa o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw
u.p.b. art. 3 § pkt 1
Ustawa - Prawo budowlane
u.p.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa - Prawo budowlane
u.p.b. art. 10
Ustawa - Prawo budowlane
Ustawa o wyrobach budowlanych
p.p.s.a. art. 190 § zd pierwsze
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zbiorniki, ze względu na sposób ich posadowienia i użycie materiałów budowlanych, spełniają definicję budowli w rozumieniu przepisów prawa. • Wyrażenie "wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych" obejmuje zarówno proces produkcji, jak i docelowe posadowienie obiektu.
Odrzucone argumenty
Zbiorniki nie są budowlami, ponieważ nie zostały wzniesione z użyciem wyrobów budowlanych w procesie budowlanym. • Ustawienie zbiorników nie miało charakteru wznoszenia obiektu w procesie budowlanym i nie polegało na użyciu materiałów budowlanych.
Godne uwagi sformułowania
sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny • wyrażenie "wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych" oznacza nie tylko proces budowlany w postaci produkcji (wytworzenia) zbiorników, lecz również proces budowlany, w wyniku którego dochodzi do docelowego posadowienia obiektu budowlanego w miejscu przeznaczenia.
Skład orzekający
Cezary Koziński
przewodniczący
Paweł Janicki
sprawozdawca
Grzegorz Potiopa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawnopodatkowa zbiorników przemysłowych posadowionych na fundamentach jako budowli, zwłaszcza w kontekście nowelizacji Prawa budowlanego i wykładni NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wykładni przepisów Prawa budowlanego oraz Ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego podatku od nieruchomości i jego zastosowania do elementów infrastruktury technicznej, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Wykładnia pojęcia "budowla" i "wzniesienie" jest kluczowa.
“Czy przemysłowe tankosilosy to budowla? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Sektor
przetwórstwo mleka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.