II SA/Lu 799/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie sądowe w sprawie egzekucji administracyjnej, ponieważ postępowanie egzekucyjne zostało wcześniej umorzone przez organ administracji.
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące egzekucji obowiązku niepieniężnego. W trakcie postępowania sądowego organ administracji poinformował, że postępowanie egzekucyjne zostało ostatecznie umorzone. Sąd uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i na tej podstawie je umorzył, zwracając skarżącemu wpis.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym. Skarżący podnosił, że wykonał nałożony na niego obowiązek budowlany. W trakcie postępowania sądowego organ egzekucyjny poinformował, że ostatecznym postanowieniem Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył postępowanie egzekucyjne. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i zobowiązany był je umorzyć. Umorzenie postępowania egzekucyjnego skutkuje uchyleniem czynności egzekucyjnych i brakiem skutków prawnych rozstrzygnięć organu egzekucyjnego. W związku z tym sąd umorzył postępowanie sądowe i zwrócił skarżącemu wpis od skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, ponieważ stało się ono bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania egzekucyjnego przez organ administracji powoduje, że postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, co zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA stanowi podstawę do jego umorzenia przez sąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
ppsa art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
ppsa art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zwraca skarżącemu wpis od skargi w przypadku umorzenia postępowania.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa podstawy umorzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 60 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Umorzenie postępowania egzekucyjnego powoduje uchylenie czynności egzekucyjnych.
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja czynności egzekucyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania egzekucyjnego przez organ administracji czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe umorzenie postępowania egzekucyjnego ma ten skutek, że rozstrzygnięcia proceduralne organu egzekucyjnego nie wywołują w obrocie prawnym żadnych skutków prawnych.
Skład orzekający
Maria Wieczorek-Zalewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania egzekucyjnego przez organ administracji jako podstawa do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowej sytuacji umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 120 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 799/11 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2011-12-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-10-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Maria Wieczorek-Zalewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Egzekucyjne postępowanie Umorzenie postępowania Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącemu J. S. wpis od skargi w kwocie 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia J. S. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta z dnia [...] r. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Skargę na to postanowienie wniósł J. S. podnosząc, że nałożony na niego obowiązek wykonania określonych robót budowlanych został wykonany. W piśmie z dnia 24 listopada 2011 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował sąd, iż ostatecznym postanowieniem z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego miasta umorzył postępowanie egzekucyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej jako: ppsa) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Przyczyną umorzenia postępowania jest jego bezprzedmiotowość. Należy wskazać, iż postępowanie staje się bezprzedmiotowe, gdy w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Tego typu sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. W sprawie tej przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie organu egzekucyjnego nakładające na skarżącego grzywnę w celu przymuszenia wykonania obowiązku o charakterze niepieniężnym. Postępowanie to zostało wszczęte na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] r. nr [...]. Następnie jednak postanowieniem z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego miasta na podstawie art. 59 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko skarżącemu na podstawie wskazanego tytułu wykonawczego. Postanowienie to jest ostateczne. W tych okolicznościach wskazać należy, iż zgodnie z art. 60 § 1 ww. ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji umorzenie postępowania egzekucyjnego, w sytuacji o której mówi między innymi art. 59 § 1 pkt 7 tej ustawy, powoduje uchylenie czynności egzekucyjnych. Zaś w świetle art. 1a pkt 2 tej ustawy przez czynność egzekucyjną rozumie się wszelkie podejmowane przez organ egzekucyjny działania zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego. W zakresie znaczeniowym pojęcia "czynność egzekucyjna" mieści się m.in. wydawanie postanowień o zastosowaniu środków egzekucyjnych, w tym będącego przedmiotem kontroli Sądu postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Zauważyć też przyjdzie, że na mocy art. 60 § 2 cytowanej ustawy organ egzekucyjny w razie potrzeby wydaje postanowienie dotyczące uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych. Postanowienie to ma charakter deklaratoryjny. Innymi słowy umorzenie postępowania egzekucyjnego w administracji ma ten skutek, że rozstrzygnięcia proceduralne organu egzekucyjnego nie wywołują w obrocie prawnym żadnych skutków prawnych. W tych okolicznościach (umorzenia postępowania egzekucyjnego) należało przyjąć, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i Sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ppsa zobowiązany był umorzyć postępowanie sądowe i zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI