I SA/Łd 475/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki jawnej na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za lipiec 2024 r. do 31 grudnia 2025 r. Organy podatkowe uzasadniały przedłużenie koniecznością weryfikacji prawidłowości rozliczeń spółki, wskazując na znaczący wzrost sprzedaży leków recepturowych od maja 2023 r., wątpliwości co do kontrahentów (m.in. spółek N. i M.), a także informacje od Narodowego Funduszu Zdrowia (NFZ) dotyczące potencjalnych nieprawidłowości w refundacji leków recepturowych, które doprowadziły do zawiadomienia prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, stwierdzając, że organy podatkowe działały zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, który dopuszcza przedłużenie terminu zwrotu w przypadku, gdy jego zasadność wymaga dodatkowej weryfikacji. Sąd uznał, że wątpliwości organów, oparte na analizie transakcji, informacji od NFZ oraz zeznań wspólników, były uzasadnione i stanowiły podstawę do przedłużenia terminu zwrotu, mając na celu ochronę interesów budżetu państwa i zapobieganie oszustwom podatkowym. Sąd odrzucił zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych, w tym zasady dwuinstancyjności i szybkości postępowania, uznając, że uzasadnienie organu odwoławczego było wyczerpujące i logiczne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności przedłużenia terminu zwrotu VAT przez organy podatkowe w sytuacjach budzących wątpliwości co do prawidłowości rozliczeń, zwłaszcza w kontekście potencjalnych oszustw podatkowych i kontroli transakcji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z obrotem lekami recepturowymi i informacjami od NFZ, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych branżach. Kluczowe jest wykazanie przez organ podatkowy uzasadnionych wątpliwości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedłużenie terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym jest dopuszczalne w sytuacji, gdy zasadność zwrotu wymaga dodatkowej weryfikacji, a organ podatkowy powziął uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości rozliczeń podatnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedłużenie terminu zwrotu jest dopuszczalne na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, gdy zasadność zwrotu wymaga dodatkowej weryfikacji, a organ podatkowy powziął uzasadnione wątpliwości, nawet jeśli nie zakończono jeszcze wszystkich czynności sprawdzających lub kontrolnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 87 ust. 2 ustawy o VAT pozwala na przedłużenie terminu zwrotu podatku, jeśli jego zasadność wymaga dodatkowej weryfikacji. Wątpliwości organów, oparte na analizie transakcji, informacji od NFZ i potencjalnych oszustwach, były wystarczające do zastosowania tego przepisu, mając na celu ochronę interesów budżetu państwa.
Czy organ odwoławczy, rozpatrując zażalenie na postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT, może uzupełniać argumentację organu pierwszej instancji o nowe okoliczności, które nie były podstawą pierwotnej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy, rozpatrując sprawę merytorycznie, nie jest ograniczony jedynie do popierania argumentacji organu pierwszej instancji i może uzupełniać uzasadnienie o dodatkowe informacje, które potwierdzają zasadność jego stanowiska.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie naruszył zasady dwuinstancyjności, powołując się na dodatkowe informacje z NFZ, które potwierdziły zasadność przedłużenia terminu zwrotu. Uzupełnienie argumentacji nie ograniczało praw strony do odniesienia się do kwestii, które były przedmiotem analizy organu drugiej instancji.
Czy przedłużenie terminu zwrotu VAT, wynikające z wątpliwości co do prawidłowości rozliczeń w poprzednich okresach rozliczeniowych, jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, negatywna weryfikacja rozliczeń podatkowych za poprzednie okresy może uzasadniać przedłużenie terminu zwrotu za okres objęty badanym postanowieniem, nawet jeśli postępowanie weryfikacyjne trwa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym art. 87 ust. 2 ustawy o VAT nie wyklucza możliwości przedłużenia terminu zwrotu ze względu na okoliczność trwania postępowania weryfikującego prawidłowość rozliczeń za wcześniejsze okresy.
Przepisy (10)
Główne
u.p.t.u. art. 87 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Dopuszcza przedłużenie terminu zwrotu VAT, jeżeli jego zasadność wymaga dodatkowego zweryfikowania, co jest limitowane uznaniem administracyjnym opartym na uprawdopodobnionych przesłankach.
Pomocnicze
O.p. art. 274 § b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 125 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 127
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasadność przedłużenia terminu zwrotu VAT ze względu na konieczność dodatkowej weryfikacji rozliczeń podatnika. • Uzasadnione wątpliwości organów podatkowych co do prawidłowości transakcji związanych z lekami recepturowymi i ich refundacją. • Możliwość uzupełniania argumentacji przez organ odwoławczy. • Dopuszczalność przedłużenia terminu zwrotu VAT ze względu na wątpliwości dotyczące poprzednich okresów rozliczeniowych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 O.p. oraz art. 87 ust. 2 u.p.t.u. poprzez utrzymanie w mocy postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu VAT w sytuacji braku rzeczywistych podstaw. • Naruszenie art. 183 Dyrektywy 2006/112/WE poprzez brak zwrotu nadwyżki VAT w rozsądnym terminie. • Naruszenie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 O.p. oraz art. 125 § 1 O.p. i art. 121 § 1 poprzez niepodejmowanie przez organ działań wnikliwie i szybko. • Naruszenie art. 127 O.p. poprzez powoływanie się w zaskarżonym postanowieniu na okoliczności niebędące przedmiotem analizy organu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania • powziął wątpliwości co do prawidłowości rozliczenia • ochrona interesów budżetu Państwa i unikaniu dokonywania zwrotów, które w wyniku późniejszych działań administracji podatkowej mogłyby okazać się nienależnymi • nie można ograniczać się w swojej argumentacji jednie to popierania tez i wniosków organu I instancji
Skład orzekający
Wiktor Jarzębowski
przewodniczący
Ewa Cisowska-Sakrajda
członek
Tomasz Furmanek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności przedłużenia terminu zwrotu VAT przez organy podatkowe w sytuacjach budzących wątpliwości co do prawidłowości rozliczeń, zwłaszcza w kontekście potencjalnych oszustw podatkowych i kontroli transakcji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z obrotem lekami recepturowymi i informacjami od NFZ, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych branżach. Kluczowe jest wykazanie przez organ podatkowy uzasadnionych wątpliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy potencjalnych oszustw podatkowych na dużą skalę związanych z refundacją leków, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na jego społeczne i finansowe implikacje. Pokazuje, jak organy podatkowe weryfikują rozliczenia VAT w skomplikowanych przypadkach.
“Apteka na celowniku skarbówki: Czy przedłużenie zwrotu VAT za leki recepturowe było uzasadnione?”
Dane finansowe
WPS: 74 933 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.