Orzeczenie · 2020-12-17

I SA/Łd 474/20

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Miejsce

Łódź

Data

2020-12-17

NSApodatkoweWysokawsa

VATrolnik ryczałtowyzwolnienie podatkowedziałalność rolniczausługi rolniczerejestracja VATdecyzja kasacyjnapostępowanie dowodowe

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę E. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł., która uchyliła decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za 2017 r. i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Podatniczka, będąca rolnikiem ryczałtowym w zakresie produkcji jaj, zarejestrowała się jako czynny podatnik VAT w zakresie usług następujących po zbiorach. Organ podatkowy uznał, że rezygnacja ze zwolnienia podatkowego dotyczy całej działalności rolniczej, a rolnik ryczałtowy nie może łączyć statusu rolnika zwolnionego z VAT z czynnym podatnikiem VAT w zakresie działalności rolniczej. Podatniczka zarzuciła naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, twierdząc, że organ odwoławczy nie miał podstaw do wydania decyzji kasacyjnej. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organów podatkowych co do wykładni art. 43 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 2 pkt 19 ustawy o VAT. Sąd uznał, że zwolnienie z VAT dla rolnika ryczałtowego jest niepodzielne, a rezygnacja ze zwolnienia dotyczy całej działalności. Podkreślono, że choć rolnik ryczałtowy może być czynnym podatnikiem VAT w zakresie działalności innej niż dostawa produktów rolnych i usługi rolnicze, to w tej sprawie konieczne było dalsze wyjaśnienie stanu faktycznego, w tym wykorzystania maszyn, co uzasadniało decyzję kasacyjną organu odwoławczego. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA potwierdzające tę wykładnię.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących możliwości łączenia statusu rolnika ryczałtowego ze zwolnieniem VAT z prowadzeniem działalności opodatkowanej VAT w zakresie usług rolniczych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji rolnika ryczałtowego rejestrującego się jako czynny podatnik VAT w zakresie usług następujących po zbiorach. Kluczowe jest rozróżnienie między usługami rolniczymi a innymi usługami.

Zagadnienia prawne (2)

Czy rolnik ryczałtowy może jednocześnie korzystać ze zwolnienia podatkowego w zakresie dostawy produktów rolnych i być czynnym podatnikiem VAT w zakresie świadczenia usług rolniczych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zwolnienie podatkowe dla rolnika ryczałtowego na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT jest niepodzielne. Rezygnacja ze zwolnienia dotyczy całej działalności rolniczej, a rolnik ryczałtowy nie może łączyć statusu rolnika zwolnionego z VAT z czynnym podatnikiem VAT w zakresie działalności rolniczej.

Uzasadnienie

Sąd podzielił wykładnię organów podatkowych, zgodnie z którą zwolnienie z VAT dla rolnika ryczałtowego jest niepodzielne. Oznacza to, że rezygnacja ze zwolnienia dotyczy całej działalności rolniczej, a nie jej części. Rolnik ryczałtowy może być czynnym podatnikiem VAT w zakresie działalności innej niż dostawa produktów rolnych i usługi rolnicze, ale nie w zakresie pozostałej działalności rolniczej.

Czy organ odwoławczy miał podstawy do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli stan faktyczny sprawy nie został dostatecznie wyjaśniony, a do jego prawidłowego ustalenia konieczne jest przeprowadzenie postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, ponieważ stan faktyczny sprawy, w szczególności dotyczący wykorzystania maszyn do świadczenia usług i ich potencjalnego wykorzystania w gospodarstwie rolnym, nie został dostatecznie wyjaśniony. Konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części uzasadniała wydanie decyzji kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł., która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania.

Przepisy (17)

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 43 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Zwolnienie podatkowe dla rolnika ryczałtowego jest niepodzielne i dotyczy całej działalności rolniczej. Rezygnacja ze zwolnienia dotyczy całości, a nie części.

u.p.t.u. art. 2 § 19

Ustawa o podatku od towarów i usług

Definicja działalności rolniczej.

u.p.t.u. art. 41 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Przepis określający stawki podatkowe, nie zwolnienia.

u.p.t.u. art. 41 § 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Omyłka pisarska w skardze, przepis nie dotyczy zwolnienia.

u.p.t.u. art. 113 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Zwolnienie podmiotowe dla małych podatników.

u.p.t.u. art. 113 § 9

Ustawa o podatku od towarów i usług

Zwolnienie podmiotowe dla małych podatników.

u.p.t.u. art. 2 § 21

Ustawa o podatku od towarów i usług

Definicja usług rolniczych.

O.p. art. 122