I SA/Kr 844/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprostował oczywistą omyłkę w swoim poprzednim wyroku dotyczącym podatku od towarów i usług, poprawiając numer zaskarżonej interpretacji indywidualnej.
Sprawa dotyczy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o sprostowaniu oczywistej omyłki w wyroku z dnia 17 sierpnia 2015 r. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu numeru zaskarżonej interpretacji indywidualnej Ministra Finansów w przedmiocie podatku od towarów i usług. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dokonał sprostowania w sentencji i uzasadnieniu wyroku, wpisując prawidłowy numer interpretacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 17 sierpnia 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 844/15. Sprawa dotyczyła skargi F. Sp. z o.o. w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 26 stycznia 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Sąd stwierdził, że w sentencji oraz w uzasadnieniu wyroku błędnie oznaczono numer zaskarżonej interpretacji, wpisując Nr [...] zamiast prawidłowego numeru Nr [...]. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), Sąd może z urzędu lub na wniosek prostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Uzasadnienie podkreśla, że omyłka musi mieć charakter oczywisty, czyli niebudzący wątpliwości i wynikający jednoznacznie z treści orzeczenia. W tym przypadku, błędne oznaczenie numeru interpretacji zostało uznane za taką oczywistą omyłkę, która wymagała sprostowania dla zapewnienia prawidłowości orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w swoim wyroku, w tym błąd w oznaczeniu numeru zaskarżonej interpretacji, na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., który umożliwia prostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku. Podkreśla, że omyłka musi być oczywista, czyli niebudząca wątpliwości i jednoznacznie wynikająca z treści orzeczenia. Błędne oznaczenie numeru interpretacji zostało uznane za taką oczywistą omyłkę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu lub na wniosek prostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 159
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Oczywistość wadliwości wyraża się ona w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
Skład orzekający
Bogusław Wolas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, które nie wpływają na istotę rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 844/15 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2016-02-26 Data wpływu 2015-05-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Bogusław Wolas /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług 6560 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I FSK 1072/16 - Wyrok NSA z 2018-05-17 Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku sprostowano oczywistą omyłke w wyroku Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 par 1 i2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Sygnatura akt l SA/Kr 844/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 26 stycznia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 sierpnia 2015 r. l SA/Kr 844/15 poprzez wpisanie w sentencji oraz na karcie 5 uzasadnienia prawidłowego numeru zaskarżonej interpretacji - Nr [...] w miejsce: Nr [...] (sentencja) i Nr [...] (uzasadnienie). Uzasadnienie I SA/Kr 844/15 Uzasadnienie Zgodnie z treścią art. 156 § 1 oraz art. 159 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. 2012, póz.270 ze zm.) - w skrócie "p.p.s.a.", Sąd może zarówno z urzędu jak i na wniosek prostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości podgląd, że prostować można również uzasadnienie wyroku. Aby można było jednakże dokonać sprostowania wyroku (uzasadnienia wyroku) wymienione w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości wyraża się ona w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. O dopuszczalności sprostowania wyroku decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (postanowienie NSA z 23 października 2013 r. II OSK 990/12, publ. www.cbois. nsa.gov.pl). Przedmiotem sprostowania może być zatem, np. błędne oznaczenie imion i nazwisk stron postępowania, nieprawidłowe opisanie zaskarżonego aktu lub czynności (poprzez podanie złej sygnatury aktu lub daty) oraz inne błędy polegające np. na mylnej pisowni wyrazu lub jego nieprawidłowym użyciu. W rozpoznawanej sprawie Sąd nieprawidłowo oznaczył numer zaskarżonej interpretacji, tym samym, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI