I SA/Łd 462/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę E. Spółki z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) w Łodzi, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego (NŁUCS) z dnia 2 grudnia 2024 r. Decyzja NŁUCS określała spółce zobowiązania w podatku od towarów i usług oraz dodatkowe zobowiązania podatkowe. Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi spółki, adwokatowi P. F., w dniu 5 grudnia 2024 r. Odwołania od tej decyzji, złożone przez pełnomocników spółki, wpłynęły do urzędu odpowiednio 7 i 9 kwietnia 2025 r., co znacznie przekroczyło 14-dniowy termin określony w art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Spółka argumentowała, że nie miała wiedzy o wydaniu decyzji, ponieważ jej pełnomocnik nie złożył odwołania, a sama spółka wypowiedziała mu pełnomocnictwo. DIAS w Łodzi, stwierdzając uchybienie terminu, odmówił również przywrócenia terminu do wniesienia odwołania z powodu braku uprawdopodobnienia braku winy. WSA w Łodzi oddalił skargę, podkreślając, że stwierdzenie uchybienia terminu jest rozstrzygnięciem formalnym, opartym na obiektywnym fakcie niedochowania ustawowego terminu. Sąd wskazał, że termin do wniesienia odwołania jest terminem zawitym, a jego przekroczenie skutkuje bezskutecznością odwołania, niezależnie od przyczyn uchybienia, jeśli nie zostały one uprawdopodobnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdza utrwaloną linię orzeczniczą dotyczącą formalnego charakteru postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania i braku możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy w takiej sytuacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu podatkowym, z uwzględnieniem kwestii pełnomocnictwa i przywrócenia terminu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji podatkowej, stwierdzone przez organ odwoławczy, jest rozstrzygnięciem formalnym, niezależnym od oceny winy strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest rozstrzygnięciem formalnym, opartym na obiektywnym fakcie niedochowania ustawowego terminu, a nie na ocenie winy strony.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że termin do wniesienia odwołania jest terminem zawitym, a jego przekroczenie skutkuje bezskutecznością odwołania. Organ odwoławczy ma obowiązek wydać postanowienie stwierdzające uchybienie terminu, jeśli termin został przekroczony, co wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej.
Czy brak wiedzy strony o wydaniu decyzji podatkowej, wynikający z zaniedbań pełnomocnika, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale strona musi uprawdopodobnić brak swojej winy w uchybieniu terminu. W tej sprawie strona nie uprawdopodobniła braku winy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wnioski o przywrócenie terminu do złożenia odwołania zostały rozpatrzone odmownie z powodu nieuprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu. Nawet jeśli strona nie miała wiedzy o decyzji z powodu zaniedbań pełnomocnika, sama spółka jako strona postępowania ponosi odpowiedzialność za działania swojego pełnomocnika, a brak winy musi być wykazany.
Przepisy (11)
Główne
O.p. art. 223 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Określa 14-dniowy termin do wniesienia odwołania od decyzji organu podatkowego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję.
O.p. art. 228 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
O.p. art. 228 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminowi do wniesienia odwołania jest ostateczne.
Pomocnicze
O.p. art. 162 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dotyczy przywrócenia terminu, wymaga uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu.
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Obowiązek podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy obiektywnej i działania organów na podstawie dowodów.
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
O.p. art. 21 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasada legalizmu.
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania zgodnie z prawem.
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
O.p. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Prawo do odwołania od decyzji organu podatkowego pierwszej instancji.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 223 § 2 pkt 1 w zw. z art. 162 § 1 i 2 O.p. poprzez stwierdzenie uchybienia terminu, podczas gdy strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu, gdyż nie miała wiedzy o wydaniu decyzji. • Naruszenie art. 187 § 1 w związku z art. 122 O.p. poprzez brak zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego. • Naruszenie art. 191 O.p. poprzez dowolną i ukierunkowaną rażąco jednostronnie ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie art. 122 w zw. z art. 187 § 1 O.p. poprzez zaniechanie przeprowadzenia czynności dowodowych w celu wyjaśnienia wątpliwości co do okoliczności, w których pełnomocnik nie złożył odwołania. • Naruszenie art. 21 § 2, art. 120 w zw. art. 121 § 1 O.p. poprzez nieprowadzenie postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
Godne uwagi sformułowania
Stwierdzenie niedotrzymania terminu do złożenia środka zaskarżenia nie zależy od uznania organu odwoławczego, gdyż obowiązek taki wynika wprost z ustawy. • Uchybienie terminowi do wniesienia środka odwoławczego jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie może przystąpić do merytorycznego rozpatrzenia odwołania, lecz ma obowiązek wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminowi. • Postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu jest rozstrzygnięciem formalnym. Stwierdza bowiem fakt - okoliczność obiektywną - niedochowania terminu ustawowego.
Skład orzekający
Paweł Janicki
przewodniczący sprawozdawca
Bożena Kasprzak
członek
Grzegorz Potiopa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą dotyczącą formalnego charakteru postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania i braku możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy w takiej sytuacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu podatkowym, z uwzględnieniem kwestii pełnomocnictwa i przywrócenia terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu podatkowym. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 631 013 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.