I SA/Łd 460/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. Spółki Akcyjnej na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia spółki na postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty. Postanowienie organu pierwszej instancji dotyczyło określenia wysokości nieprzekazanej kwoty zajętej w postępowaniu egzekucyjnym wobec O Sp. z o.o. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uznał zażalenie za niedopuszczalne, wskazując na brak skutecznego doręczenia postanowienia organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko organu odwoławczego. Sąd podkreślił, że kluczowe znaczenie ma prawidłowe doręczenie postanowienia organu pierwszej instancji, które nie nastąpiło w sposób zgodny z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w szczególności z art. 17c u.p.e.a. Nakazano doręczenie na adres elektroniczny lub za pomocą publicznej usługi hybrydowej, a dopiero w ostateczności przesyłką rejestrowaną. Organ pierwszej instancji doręczył postanowienie przesyłką rejestrowaną, nie wykazując braku możliwości zastosowania innych, preferowanych sposobów doręczenia. W związku z tym, postanowienie nie weszło do obrotu prawnego, a zażalenie było niedopuszczalne. Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, a skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kolejności i skuteczności doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście wprowadzenia obowiązku doręczeń elektronicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia postanowienia organu pierwszej instancji w postępowaniu egzekucyjnym, z pominięciem preferowanych metod doręczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie organu egzekucyjnego doręczone przesyłką rejestrowaną, z pominięciem preferowanych sposobów doręczenia elektronicznego lub hybrydowego, jest skuteczne i wchodzi do obrotu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ egzekucyjny nie wykazał braku możliwości zastosowania preferowanych sposobów doręczenia, takie doręczenie jest nieskuteczne i postanowienie nie wchodzi do obrotu prawnego.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 17c) nakazuje stosowanie kolejności doręczeń: najpierw elektronicznie, potem hybrydowo, a dopiero w ostateczności przesyłką rejestrowaną. Organ musi wykazać brak możliwości zastosowania wcześniejszych metod, aby móc skorzystać z przesyłki rejestrowanej. W przeciwnym razie doręczenie jest wadliwe.
Czy zażalenie na postanowienie, które nie weszło do obrotu prawnego z powodu wadliwego doręczenia, jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie, które nie zostało skutecznie doręczone i nie weszło do obrotu prawnego, jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Skoro postanowienie organu pierwszej instancji nie zostało skutecznie doręczone, nie wiąże ono strony ani organu. W związku z tym nie istnieje przedmiot zaskarżenia, a zażalenie jest niedopuszczalne.
Przepisy (14)
Główne
u.p.e.a. art. 17c § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Nakazuje doręczanie pism na adres do doręczeń elektronicznych, chyba że doręczenie następuje na konto w systemie teleinformatycznym organu albo przez pracownika obsługującego organ.
u.p.e.a. art. 17c § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W przypadku braku możliwości doręczenia zgodnie z § 1, organ doręcza pisma za pokwitowaniem przez operatora wyznaczonego z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej.
u.p.e.a. art. 17c § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W przypadku braku możliwości doręczenia w sposób, o którym mowa w § 1 i 2, organ doręcza pisma przesyłką rejestrowaną.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa, że na postanowienie służy zażalenie, jeżeli ustawa lub Kodeks postępowania administracyjnego tak stanowi.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 71a § § 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 141 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest związany decyzją od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia. Dotyczy to również postanowień.
u.d.e.
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził niedopuszczalność zażalenia z powodu nieskutecznego doręczenia postanowienia organu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi dotyczące naruszenia art. 14 w zw. z art. 39 k.p.a. oraz art. 141 § 2 k.p.a. przez niewłaściwe zastosowanie przepisów o doręczeniach i uznanie doręczenia papierowego za bezskuteczne.
Godne uwagi sformułowania
nie doszło do skutecznego doręczenia rozstrzygnięcia organu I instancji, na które strona wniosła zażalenie • obowiązany jest w pierwszej kolejności po wpłynięciu środka odwoławczego do zbadania czy jest dopuszczalne i czy zostało wniesione w terminie • możliwość realizacji korespondencji przy wykorzystaniu przesyłki rejestrowanej pozostawiona została przez ustawodawcę jako ostateczność • brak możliwości skorzystania z doręczenia na adres do doręczeń elektronicznych ujawniony w bazie adresów elektronicznych lub adres do doręczeń elektronicznych, z którego nadano korespondencję, oznacza wymóg doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej (PUH) • organ egzekucyjny wysyłając w opisany sposób korespondencję do strony nie dokonał jej skutecznego doręczenia • nie przedstawił okoliczności, które uzasadniałyby brak możliwości doręczenia przesyłki z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej (PUH) • konsekwencją braku prawidłowego doręczenia postanowienia stronie skarżącej jest uznanie, że nie weszło ono do obrotu prawnego • nie był uprawniony do rozpatrzenia środka odwoławczego od aktu, który nie wszedł do obrotu prawnego, który nie wiąże zarówno strony, jak i organu • organ nie może dowolnie (swobodnie) decydować o trybie doręczenia pism. W tym zakresie jest bowiem związany treścią bezwzględnie obowiązującego prawa.
Skład orzekający
Bożena Kasprzak
przewodniczący
Agnieszka Gortych-Ratajczyk
sprawozdawca
Ewa Cisowska-Sakrajda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kolejności i skuteczności doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście wprowadzenia obowiązku doręczeń elektronicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia postanowienia organu pierwszej instancji w postępowaniu egzekucyjnym, z pominięciem preferowanych metod doręczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowania administracyjnego i egzekucyjnego – prawidłowości doręczeń, co ma bezpośrednie przełożenie na prawa stron. Interpretacja przepisów o doręczeniach elektronicznych jest aktualna i ważna dla praktyków.
“Ważne orzeczenie WSA: Jak wadliwe doręczenie może unieważnić postępowanie egzekucyjne?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.