I SA/Łd 460/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej zobowiązanie w podatku VAT za okres od stycznia do listopada 2012 r. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych, w tym błędne zastosowanie przepisów o COVID-19 (art. 15zzr ust. 1 uCOVID-19) oraz brak uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę. Sąd uznał, że bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych za wskazany okres został skutecznie zawieszony na skutek wszczęcia postępowania karnego skarbowego (art. 70 § 6 pkt 1 O.p.) od 30 października 2017 r. do 14 kwietnia 2020 r., co skutkowało przedłużeniem terminu przedawnienia do 16 czerwca 2020 r. Następnie, sąd uznał, że przepis art. 15zzr ust. 1 uCOVID-19, mimo odwołania do 'prawa administracyjnego', ma zastosowanie również do prawa podatkowego, co zawiesiło bieg terminu przedawnienia od 31 marca 2020 r. do 23 maja 2020 r. i przesunęło ostateczny termin przedawnienia na 24 lipca 2020 r. W związku z tym, na dzień wydania postanowienia o nadaniu rygoru, okres do upływu terminu przedawnienia był krótszy niż 3 miesiące, co stanowiło przesłankę z art. 239b § 1 pkt 4 O.p. Sąd uznał również, że uprawdopodobniono niewykonanie zobowiązania (art. 239b § 2 O.p.), biorąc pod uwagę fakt wniesienia odwołania od decyzji oraz zbliżający się termin przedawnienia, co mogło uniemożliwić skuteczne wyegzekwowanie należności. Sąd podkreślił, że postępowanie w przedmiocie nadania rygoru jest postępowaniem incydentalnym i nie jest właściwym miejscem do badania merytorycznej zasadności decyzji podatkowej czy kwestii przedawnienia w całości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście przepisów COVID-19 oraz stosowanie art. 239b Ordynacji podatkowej (nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności).
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przepisami wprowadzonymi w związku z pandemią COVID-19 oraz interpretacji przepisów o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepis art. 15zzr ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z COVID-19, odwołujący się do 'terminów przewidzianych przepisami prawa administracyjnego', ma zastosowanie do terminów przedawnienia zobowiązań podatkowych regulowanych w Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawo podatkowe jest częścią prawa administracyjnego, dlatego przepis ten ma zastosowanie do terminów przedawnienia zobowiązań podatkowych.
Uzasadnienie
Sąd argumentował, że prawo podatkowe jest gałęzią prawa administracyjnego, co potwierdza wykładnia celowościowa, systemowa, prokonstytucyjna (art. 184 Konstytucji RP) oraz historyczna, a także orzecznictwo sądów administracyjnych.
Czy wniesienie odwołania od decyzji określającej zobowiązanie podatkowe oraz zbliżający się termin przedawnienia zobowiązania stanowią podstawę do nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 239b § 1 pkt 4 i § 2 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, te okoliczności mogą stanowić uprawdopodobnienie, że zobowiązanie nie zostanie wykonane, zwłaszcza gdy czas potrzebny na rozpoznanie odwołania przekracza okres pozostały do przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że celem art. 239b § 1 pkt 4 O.p. jest ochrona interesów fiskalnych państwa przed przedawnieniem zobowiązania w trakcie postępowania odwoławczego. Wniesienie odwołania i krótki czas do przedawnienia mogą uzasadniać nadanie rygoru, aby zapobiec niewykonaniu zobowiązania.
Czy w postępowaniu o nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej sąd lub organ odwoławczy może badać merytoryczną zasadność decyzji wymiarowej lub prawidłowość postępowania karnoskarbowego, które wpłynęło na bieg terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie o nadanie rygoru jest postępowaniem incydentalnym i kontrola sądu lub organu odwoławczego obejmuje jedynie zaskarżone postanowienie o nadaniu rygoru, a nie merytoryczną zasadność decyzji głównej czy prawidłowość postępowania karnego skarbowego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie wpadkowe nie jest trybem konkurencyjnym do postępowania odwoławczego ani egzekucyjnego. Kwestie przedawnienia i zasadności decyzji powinny być rozpatrywane w odwołaniu od decyzji wymiarowej lub w postępowaniu egzekucyjnym.
Przepisy (9)
Główne
O.p. art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239b § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239b § 2
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
uCOVID-19 art. 15zzr § 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
O.p. art. 70 § 6
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § 7
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70a
Ordynacja podatkowa
k.k.s. art. 56 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 56 § 2
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd uznał, że przepis art. 15zzr ust. 1 uCOVID-19 ma zastosowanie do prawa podatkowego. • Sąd uznał, że bieg terminu przedawnienia został skutecznie zawieszony na skutek postępowania karnoskarbowego. • Sąd uznał, że wniesienie odwołania i krótki czas do przedawnienia uzasadniają nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 pkt 2 lit. a, art. 239b § 1 pkt 4 w zw. z art. 70 § 1, art. 70 § 4, art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w zw. z art. 15 zzr ust. 1 pkt 3 uCOVID-19. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 pkt 2 lit. a, art. 239b § 1 pkt 4, art. 70 § 6 pkt 1 w zw. z art. 121, art. 122, art. 187 § 1, art. 191, art. 210 § 4 O.p. • Argumentacja skarżącego dotycząca autonomii prawa podatkowego od prawa administracyjnego w kontekście art. 15zzr uCOVID-19. • Argumentacja skarżącego dotycząca braku uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie dotyczące nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej jest postępowaniem wpadkowym. • Prawo podatkowe stanowi część działu prawa administracyjnego, a szerzej prawa publicznego. • Nie można dopuścić do tego, żeby odwołanie, czyli element powodujący niewykonalność decyzji nieostatecznej, stało się jednocześnie instrumentem prowadzącym do przedawnienia się zobowiązania podatkowego.
Skład orzekający
Agnieszka Krawczyk
przewodniczący
Grzegorz Potiopa
sprawozdawca
Joanna Grzegorczyk-Drozda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście przepisów COVID-19 oraz stosowanie art. 239b Ordynacji podatkowej (nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przepisami wprowadzonymi w związku z pandemią COVID-19 oraz interpretacji przepisów o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie podatkowym, takich jak przedawnienie i rygor natychmiastowej wykonalności, a także interpretacji przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19, co jest nadal aktualne dla praktyków.
“Pandemia COVID-19 a przedawnienie VAT: Sąd wyjaśnia, jak przepisy anty-COVID wpłynęły na bieg terminu zobowiązań podatkowych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.