Orzeczenie · 2025-11-04

I SA/Łd 455/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2025-11-04
NSAAdministracyjneŚredniawsa
finanse publicznebudżet gminyuchwała budżetowawieloletnia prognoza finansowakompetencjeorgan wykonawczyorgan stanowiącyRIOWSAzarządzenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę Burmistrza Miasta Łowicza na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi, która stwierdziła naruszenie prawa w Zarządzeniu Burmistrza dotyczącym zmiany uchwały budżetowej na 2024 r. Kolegium RIO uznało, że Burmistrz, zmniejszając planowane wydatki na jedno zadanie inwestycyjne i zwiększając na inne w ramach tego samego działu i rozdziału, wkroczył w kompetencje Rady Miejskiej, naruszając art. 231 ust. 1 w związku z art. 211 ust. 4 ustawy o finansach publicznych (u.f.p.). Sąd uchylił zaskarżoną uchwałę, uznając stanowisko Kolegium RIO za nieprawidłowe. Podkreślono, że Zarządzenie Burmistrza dotyczyło zmiany uchwały budżetowej, a nie wieloletniej prognozy finansowej (WPF), do której odnosi się art. 231 u.f.p. Sąd zaznaczył, że uchwała budżetowa jest podstawą gospodarki finansowej jednostki samorządu terytorialnego, a WPF jest dokumentem strategicznym, przy czym przepisy dotyczące WPF nie mogą być stosowane zamiennie do uchwały budżetowej. Sąd uznał, że Burmistrz działał w granicach upoważnienia udzielonego przez Radę Miejską w uchwale budżetowej, które pozwalało na przenoszenia wydatków między zadaniami majątkowymi w ramach tego samego działu i rozdziału, o ile nie dotyczyło to utworzenia nowego zadania lub jego likwidacji. Takie przeniesienie środków finansowych między zadaniami w tym samym paragrafie mieści się w pojęciu 'wykonywania budżetu' i służy bieżącemu dostosowywaniu poziomu wydatków do zmieniających się warunków. W związku z tym, Sąd stwierdził, że Kolegium RIO dokonało nieprawidłowej wykładni przepisów i uchyliło zaskarżoną uchwałę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ustawy o finansach publicznych dotyczących kompetencji organów samorządu w zakresie zmian w budżecie i WPF, a także dopuszczalności przenoszenia wydatków między zadaniami.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przeniesienia wydatków w ramach tego samego działu i rozdziału, z ważnym upoważnieniem organu stanowiącego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zmniejszenie planu wydatków na realizację przedsięwzięcia inwestycyjnego w uchwale budżetowej przez organ wykonawczy (Burmistrza) stanowi naruszenie kompetencji organu stanowiącego (Rady Miejskiej), zgodnie z art. 231 ust. 1 w zw. z art. 211 ust. 4 ustawy o finansach publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmniejszenie planu wydatków w uchwale budżetowej przez organ wykonawczy w ramach tego samego działu i rozdziału między zadaniami inwestycyjnymi, do czego Burmistrz posiadał upoważnienie, nie stanowi naruszenia kompetencji organu stanowiącego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 231 u.f.p. dotyczy zmian w wieloletniej prognozie finansowej, a nie w uchwale budżetowej. Zarządzenie Burmistrza dotyczyło zmiany uchwały budżetowej i mieściło się w zakresie upoważnienia do przenoszenia wydatków między zadaniami w ramach tego samego działu i rozdziału, co jest dopuszczalne w ramach wykonywania budżetu.

Czy przepisy dotyczące wieloletniej prognozy finansowej (art. 231, 232 u.f.p.) mogą być stosowane zamiennie do przepisów dotyczących uchwały budżetowej (art. 211 u.f.p.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała budżetowa i wieloletnia prognoza finansowa to odrębne pojęcia, a przepisy dotyczące WPF nie mogą być stosowane zamiennie do uchwały budżetowej.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że uchwała budżetowa jest podstawą gospodarki finansowej jednostki samorządu terytorialnego, a WPF jest dokumentem strategicznym. Przepisy z rozdziału dotyczącego WPF nie mogą być stosowane do uchwały budżetowej.

Czy organ wykonawczy (Burmistrz) może dokonywać przesunięć wydatków między zadaniami inwestycyjnymi w ramach tego samego działu i rozdziału budżetowego na podstawie upoważnienia organu stanowiącego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli organ stanowiący udzielił takiego upoważnienia, co miało miejsce w tej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że upoważnienie udzielone Burmistrzowi przez Radę Miejską pozwalało na dokonywanie zmian w budżecie polegających na przeniesieniach w planie wydatków między paragrafami i rozdziałami w ramach działu pomiędzy zadaniami majątkowymi, co Burmistrz uczynił.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi.

Przepisy (12)

Główne

u.f.p. art. 231 § 1

Ustawa o finansach publicznych

Dotyczy zmian w wieloletniej prognozie finansowej, nie w uchwale budżetowej. Zmiana kwot wydatków na realizację przedsięwzięć wymaga uchwały organu stanowiącego, zmieniającej zakres wykonywania lub wstrzymującej wykonanie przedsięwzięcia.

u.f.p. art. 211 § 4

Ustawa o finansach publicznych

Podstawa gospodarki finansowej jednostki samorządu terytorialnego w danym roku budżetowym jest uchwała budżetowa.

Pomocnicze

u.f.p. art. 232 § 1

Ustawa o finansach publicznych

Nie ma zastosowania do uchwały budżetowej jednostki samorządu terytorialnego.

u.f.p. art. 229

Ustawa o finansach publicznych

Określa wymaganą minimalną zgodność wartości przyjętych w WPF i budżecie j.s.t. (wynik budżetu, przychody, rozchody, dług), nie wymusza zgodności limitów wydatków na przedsięwzięcia.

u.f.p. art. 258 § 1

Ustawa o finansach publicznych

Organ stanowiący j.s.t. może upoważnić organ wykonawczy do samodzielnego wprowadzania innych niż określone w art. 257 u.f.p. zmian w planie wydatków, z wyłączeniem przeniesień wydatków między działami.

u.f.p. art. 258 § 5

Ustawa o finansach publicznych

Organ wykonawczy może dokonywać przesunięć wydatków między rozdziałami i paragrafami budżetu, jeżeli uzyska na to upoważnienie organu stanowiącego.

u.f.p. art. 231 § 2

Ustawa o finansach publicznych

Uchwały budżetowe określają wydatki na realizację przedsięwzięć w wysokości umożliwiającej ich terminowe zakończenie.

u.s.g. art. 91 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 91 § 5

Ustawa o samorządzie gminnym

k.p.a. art. 158 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 148

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarządzenie Burmistrza dotyczyło zmiany uchwały budżetowej, a nie WPF, co wyłącza stosowanie art. 231 u.f.p. • Burmistrz działał w granicach upoważnienia do przenoszenia wydatków między zadaniami w ramach tego samego działu i rozdziału. • Przeniesienie wydatków między zadaniami w tym samym paragrafie mieści się w pojęciu 'wykonywania budżetu' i służy bieżącemu dostosowywaniu poziomu wydatków.

Odrzucone argumenty

Zmniejszenie planu wydatków przez Burmistrza stanowiło wkroczenie w kompetencje Rady Miejskiej, naruszając art. 231 ust. 1 w zw. z art. 211 ust. 4 u.f.p. • Przepisy dotyczące WPF mają zastosowanie również do uchwały budżetowej. • Upoważnienie udzielone Burmistrzowi nie obejmowało możliwości zmiany planu wydatków na zadaniu będącym jednocześnie przedsięwzięciem ujętym w WPF.

Godne uwagi sformułowania

uchwała budżetowa jest ważniejsza niż uchwała w sprawie wieloletniej prognozy finansowej • przeniesienie stanowi zmianę wyłącznie o charakterze ewidencyjnym • instytucja przenoszenia wydatków budżetowych służy bieżącemu dostosowywaniu przez zarząd poziomu wydatków do warunków zmieniających się w trakcie wykonywania budżetu

Skład orzekający

Grzegorz Potiopa

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Grzegorczyk – Drozda

sędzia

Agnieszka Gortych – Ratajczyk

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o finansach publicznych dotyczących kompetencji organów samorządu w zakresie zmian w budżecie i WPF, a także dopuszczalności przenoszenia wydatków między zadaniami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przeniesienia wydatków w ramach tego samego działu i rozdziału, z ważnym upoważnieniem organu stanowiącego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii kompetencyjnych w samorządzie terytorialnym i interpretacji przepisów finansowych, co jest istotne dla prawników i urzędników samorządowych.

Burmistrz kontra RIO: Kto decyduje o budżecie gminy? WSA rozstrzyga.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst