I SA/Łd 429/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego przedłużające termin zwrotu nadwyżki podatku naliczonego, uznając, że na takie postanowienia nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Skarżąca E. A. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł.–G. o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za styczeń 2010 r. Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu, ponieważ zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na tego typu postanowienia organu podatkowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, a jedynie zażalenie lub zaskarżenie w odwołaniu od decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę E. A. na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł.–G. z dnia [...] nr [...], którym przedłużono skarżącej termin zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za styczeń 2010 r. Skarżąca wcześniej wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa, co zostało przez organ podtrzymane. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 274b § 2 Ordynacji podatkowej, na postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu podatku w toku czynności sprawdzających służy zażalenie. Jednakże, jeśli sprawa znajduje się na etapie kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego, zażalenie nie przysługuje, a takie postanowienie można zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji (art. 237 Ordynacji podatkowej). Sąd podkreślił, że art. 52 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dotyczący skargi na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, nie ma zastosowania do postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, niezależnie od tego, czy służy na nie zażalenie. Postanowienia te, jeśli nie kończą postępowania ani nie rozstrzygają sprawy co do istoty, nie podlegają kontroli sądu administracyjnego. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a., sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie organu podatkowego o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, które nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które nie służy zażalenie, a które nie kończą postępowania ani nie rozstrzygają sprawy co do istoty, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Przepisy Ordynacji podatkowej i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wykluczają taką możliwość.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § par. 2 pkt 1-4a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ordynacja podatkowa art. 236 § par. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 237
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 274b § par. 1-2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie organu podatkowego o przedłużeniu terminu zwrotu podatku, które nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, nie podlega kontroli sądu administracyjnego w drodze skargi.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które nie służy zażalenie, które nie kończą postępowania, albo nie rozstrzygają sprawy co do istoty, w ogóle nie mogą być przedmiotem kontroli sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Joanna Grzegorczyk-Drozda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że na pewne postanowienia organów podatkowych nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, a jedynie inne środki zaskarżenia lub kontrola w ramach odwołania od decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postanowień organów podatkowych związanych z przedłużeniem terminu zwrotu podatku w określonych fazach postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Łd 429/11 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2011-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-04-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Joanna Grzegorczyk-Drozda /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Naczelnik Urzędu Skarbowego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 3 par. 2 pkt 1-4a, art. 52 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2005 nr 8 poz 60 art. 236 par. 1, art. 237, art.274b par. 1-2 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym skargi E. A. na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł.–G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za styczeń 2010 r. postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Postanowieniem z [...] r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł. -G. przedłużył stronie termin zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za styczeń 2010 r. Pismem z [...] r. skarżąca wezwała Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł.–G. do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego, podtrzymał stanowisko zawarte w ww. postanowieniu. Na powyższe postanowienie E. A. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 236 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej "Ordynacja podatkowa") na wydane w toku postępowania postanowienie służy zażalenie, gdy ustawa tak stanowi. Stosownie zaś do art. 274b Ordynacji podatkowej, jeżeli przeprowadzenie czynności sprawdzających zasadność zwrotu podatku wymaga przedłużenia terminu zwrotu podatku wynikającego z odrębnych przepisów, organ podatkowy może postanowić o przedłużeniu tego terminu do czasu zakończenia czynności sprawdzających (§ 1). Na postanowienie, o którym mowa w § 1, służy zażalenie (§ 2). Przepis art. 274b § 2 Ordynacji podatkowej dotyczy wyłącznie czynności sprawdzających. Jeżeli sprawa znajduje się już na etapie kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego, to na postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu podatku zażalenie nie przysługuje. W myśl art. 237 Ordynacji podatkowej takie postanowienie (na które nie służy zażalenie), strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji. Zgodnie z art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności – do usunięcia naruszenia prawa. Z kolei akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, to inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; Natomiast akty określone w art. 3 § 2 pkt 1-3 to: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Tryb wskazany w art. 52 § 3 p.p.s.a. odnosi się zatem tylko do aktów lub czynności innych niż: 1) określone w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a., 2) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego. Oznacza to, że wbrew stanowisku skarżącego, art. 52 § 3 p.p.s.a. nie ma zastosowania w rozpoznawanej sprawie, gdyż nie dotyczy on postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, bez względu na to czy służy na nie zażalenie czy nie. Postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które nie służy zażalenie, które nie kończą postępowania, albo nie rozstrzygają sprawy co do istoty, w ogóle nie mogą być przedmiotem kontroli sądu administracyjnego. Zaskarżone postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego ma właśnie taki charakter. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd orzekł jak w sentencji. P.Z-C.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI