I SA/Łd 404/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka H Sp. z o.o. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pabianicach. Postanowienie to odmawiało zwolnienia środków z zajętego rachunku bankowego na wypłatę wynagrodzeń za wrzesień 2021 r. wraz z pochodnymi składkami ZUS oraz PIT-4. Organ egzekucyjny argumentował, że wniosek dotyczył rachunku organu egzekucyjnego, a nie rachunku zobowiązanego, i że na takie postanowienie nie przysługuje zażalenie. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy to stanowisko, stwierdzając niedopuszczalność zażalenia, ponieważ przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowienia wydanego w trybie art. 166a § 2 u.p.e.a. Skarżąca spółka zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym art. 78 Konstytucji RP, twierdząc, że pozbawiono ją prawa do zaskarżenia aktu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę. Sąd uznał, że kontrola sądów administracyjnych w sprawach egzekucyjnych jest ograniczona do postanowień, na które służy zażalenie. Stwierdził, że przepisy u.p.e.a. oraz Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują prawa do wniesienia zażalenia na postanowienie wydane w trybie art. 166a § 2 u.p.e.a., a tym samym nie naruszono konstytucyjnego prawa do zaskarżenia, gdyż ustawa może przewidywać wyjątki od tej zasady.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prawa do zażalenia na postanowienia organów egzekucyjnych w postępowaniu zabezpieczającym oraz zakresu kontroli sądów administracyjnych w sprawach egzekucyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 166a § 2 u.p.e.a. i nie rozstrzyga kwestii merytorycznych dotyczących samego zwolnienia środków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy na postanowienie organu egzekucyjnego odmawiające zwolnienia środków z zajętego rachunku bankowego na podstawie art. 166a § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie organu egzekucyjnego wydane w trybie art. 166a § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, odmawiające zwolnienia środków z zajętego rachunku bankowego, nie przysługuje zażalenie.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wydane w trybie art. 166a § 2 u.p.e.a. Prawo do zaskarżenia aktów administracyjnych, gwarantowane przez art. 78 Konstytucji RP, może być ograniczone ustawowo, a taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie.
Czy stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie organu egzekucyjnego narusza prawo strony do zaskarżenia aktów administracyjnych gwarantowane przez art. 78 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie narusza, jeśli ustawa przewiduje wyjątek od zasady dwuinstancyjności postępowania.
Uzasadnienie
Konstytucyjne prawo do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji dopuszcza wyjątki, które mogą być uregulowane ustawowo. W przypadku postanowień organu egzekucyjnego wydanych w trybie art. 166a § 2 u.p.e.a., brak przewidzianego w ustawie prawa do zażalenia stanowi taki ustawowy wyjątek.
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 166a § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. 2020 poz 1427 art. 166a § par 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Domniemanie wydawania postanowień w postępowaniu egzekucyjnym, stosowane także gdy ustawa wymaga wyrażenia zgody.
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 13 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
K.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 141
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dz.U. 2020 poz 1427 art. 17 § par 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie organu egzekucyjnego wydane w trybie art. 166a § 2 u.p.e.a. • Brak prawa do zażalenia na postanowienie organu egzekucyjnego w tym przypadku stanowi ustawowy wyjątek od konstytucyjnej zasady prawa do zaskarżenia aktów administracyjnych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 166b w zw. z art. 166a § 2 u.p.e.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie i błędne przyjęcie niedopuszczalności wniesienia zażalenia. • Naruszenie art. 78 Konstytucji RP poprzez pozbawienie skarżącej Spółki prawa do zaskarżenia aktów administracyjnych wydanych w pierwszej instancji. • Zastosowanie zasady in dubio pro fisco i rozstrzygnięcie na niekorzyść strony wszelkich wątpliwości związanych z wykładnią art. 166b w zw. z art. 166a § 2 u.p.e.a.
Godne uwagi sformułowania
kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: ... postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie • Tak zredagowany przepis nie pozostawia zatem wątpliwości interpretacyjnych co do zakresu kontroli dokonywanej przez sądy administracyjne orzeczeń wydanych w postępowaniu egzekucyjnym. • Na postanowienie w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na wypłatę środków pieniężnych z zajętych w celu zabezpieczenia rachunków bankowych nie służy zażalenie, co wprost wynika z art. 17 § 1 u.p.e.a. • Ustawa zasadnicza dopuszcza zatem, w zdaniu drugim cytowanego przepisu, wyjątek od zasady dwuinstancyjności postępowania zastrzegając jedynie, by był on uregulowany w drodze ustawy.
Skład orzekający
Agnieszka Krawczyk
przewodniczący
Paweł Janicki
sprawozdawca
Bożena Kasprzak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do zażalenia na postanowienia organów egzekucyjnych w postępowaniu zabezpieczającym oraz zakresu kontroli sądów administracyjnych w sprawach egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 166a § 2 u.p.e.a. i nie rozstrzyga kwestii merytorycznych dotyczących samego zwolnienia środków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktyki prawniczej zagadnienia proceduralnego – prawa do zaskarżenia postanowień w postępowaniu egzekucyjnym. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla prawników zajmujących się windykacją i prawem administracyjnym.
“Czy można zaskarżyć odmowę zwolnienia środków z zajętego konta? WSA wyjaśnia granice prawa do zażalenia.”
Dane finansowe
WPS: 2 462 603 PLN
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.