I SA/Łd 396/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (IAS) w Łodzi, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia spółki na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty. Naczelnik US oddalił skargę spółki na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu rachunku bankowego. Dyrektor IAS uznał, że postanowienie Naczelnika US z 7 lutego 2025 r. nie zostało skutecznie doręczone spółce, ponieważ zostało wysłane tradycyjną przesyłką listową, mimo że pełnomocnik spółki posiadał adres do doręczeń elektronicznych. W związku z tym Dyrektor IAS stwierdził niedopuszczalność zażalenia spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko Dyrektora IAS. Sąd uznał, że zgodnie z art. 17c ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, organ egzekucyjny w pierwszej kolejności powinien doręczać pisma na adres do doręczeń elektronicznych. Brak możliwości doręczenia w ten sposób wymagałby zastosowania kolejnych, ściśle określonych sposobów doręczenia, a dopiero w ostateczności przesyłki rejestrowanej. Ponieważ organ I instancji nie wykazał braku możliwości doręczenia elektronicznego i zastosował tradycyjną pocztę, doręczenie zostało uznane za nieskuteczne. W konsekwencji, postanowienie organu I instancji nie weszło do obrotu prawnego, a zażalenie na nie było niedopuszczalne. Sąd podkreślił, że organ nie może dowolnie wybierać sposobu doręczenia, lecz musi przestrzegać bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych w postępowaniu egzekucyjnym i konsekwencji nieskutecznego doręczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości doręczenia elektronicznego i zastosowania tradycyjnej poczty w postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie postanowienia organu egzekucyjnego przesyłką rejestrowaną jest skuteczne, jeśli strona posiada adres do doręczeń elektronicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie przesyłką rejestrowaną jest dopuszczalne tylko w przypadku braku możliwości doręczenia na adres elektroniczny lub za pomocą publicznej usługi hybrydowej.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko Dyrektora IAS, że organ egzekucyjny ma obowiązek doręczać pisma w pierwszej kolejności na adres do doręczeń elektronicznych. Brak wykazania braku możliwości doręczenia elektronicznego i zastosowanie tradycyjnej poczty skutkuje nieskutecznością doręczenia.
Czy zażalenie na postanowienie, które nie zostało skutecznie doręczone stronie, jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie, które nie weszło do obrotu prawnego z powodu nieskutecznego doręczenia, jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Skoro postanowienie organu I instancji nie zostało skutecznie doręczone, nie weszło ono do obrotu prawnego, a tym samym nie rozpoczął biegu termin do wniesienia zażalenia. Organ odwoławczy zasadnie stwierdził niedopuszczalność zażalenia.
Przepisy (21)
Główne
u.p.e.a. art. 17c
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa kolejność i zasady doręczania pism w postępowaniu egzekucyjnym, priorytetowo traktując adres do doręczeń elektronicznych.
t. j. art. 17c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa zasady doręczania pism w postępowaniu egzekucyjnym, z priorytetem dla doręczeń elektronicznych.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 17
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.d.e. art. 2 § pkt 1
Ustawa o doręczeniach elektronicznych
Definicja adresu do doręczeń elektronicznych.
u.d.e. art. 2 § pkt 7
Ustawa o doręczeniach elektronicznych
Definicja publicznej usługi hybrydowej.
Prawo pocztowe art. 3 § pkt 23
Ustawa - Prawo pocztowe
Definicja przesyłki rejestrowanej.
k.p.a. art. 110 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest związany decyzją od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia.
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis art. 110 § 1 KPA ma zastosowanie do postanowień.
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza niedopuszczalność odwołania lub uchybienie terminu.
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis art. 134 KPA ma zastosowanie do postanowień.
k.p.a. art. 39 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy doręczenia elektronicznego.
k.p.a. art. 39 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy dopuszczalności doręczenia przesyłką rejestrowaną.
P.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t. j. art. 134
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
t.j. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny ma obowiązek stosować się do kolejności doręczeń określonej w art. 17c u.p.e.a., priorytetowo traktując doręczenia elektroniczne. • Brak możliwości doręczenia elektronicznego musi być wykazany konkretnymi przyczynami, a nie ogólnymi obawami. • Nieskuteczne doręczenie postanowienia organu I instancji skutkuje jego nie-wejściem do obrotu prawnego i niedopuszczalnością zażalenia.
Odrzucone argumenty
Doręczenie postanowienia organu I instancji przesyłką rejestrowaną było skuteczne i wprowadziło je do obrotu prawnego. • Termin do wniesienia zażalenia rozpoczął bieg od daty doręczenia przesyłką rejestrowaną.
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjny doręcza pisma na adres do doręczeń elektronicznych • w przypadku braku możliwości doręczenia w sposób, o którym mowa w § 1 i 2, organ egzekucyjny doręcza pisma przesyłką rejestrowaną • organ nie może dowolnie (swobodnie) decydować o trybie doręczenia pism. W tym zakresie jest bowiem związany treścią bezwzględnie obowiązującego prawa.
Skład orzekający
Bożena Kasprzak
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Cisowska-Sakrajda
przewodniczący
Tomasz Furmanek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych w postępowaniu egzekucyjnym i konsekwencji nieskutecznego doręczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości doręczenia elektronicznego i zastosowania tradycyjnej poczty w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie prawidłowego doręczania pism w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, szczególnie w kontekście rosnącego znaczenia doręczeń elektronicznych.
“Czy tradycyjna poczta nadal działa, gdy masz adres elektroniczny? Sąd wyjaśnia zasady doręczeń w egzekucji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.