I SA/Łd 39/26
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę spółki z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, mimo że uzupełnienie zostało nadane przed upływem terminu, ale do niewłaściwego sądu.
Spółka V. Sp. z o.o. Sp. k. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni. Pełnomocnik nadał pismo uzupełniające w ostatnim dniu terminu, jednak skierował je do niewłaściwego sądu (WSA w Poznaniu zamiast WSA w Łodzi). Pismo wpłynęło do właściwego sądu po upływie terminu, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę V. Sp. z o.o. Sp. k. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług. Sąd, działając na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi, jakim było niewskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Wezwanie zostało doręczone w dniu 23 stycznia 2026 r., a termin 7 dni na jego uzupełnienie upływał 30 stycznia 2026 r. Pełnomocnik skarżącej nadał pismo uzupełniające w dniu 30 stycznia 2026 r., jednak skierował je do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, a nie do właściwego WSA w Łodzi. Pismo to zostało przekazane przez WSA w Poznaniu do WSA w Łodzi 5 lutego 2026 r. i wpłynęło do tut. Sądu 10 lutego 2026 r. Sąd uznał, że brak formalny został uzupełniony po upływie ustawowego terminu, co obligowało go do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym dla oceny dochowania terminu do uzupełnienia braków formalnych decydująca jest data nadania pisma do właściwego sądu lub organu, a w przypadku skierowania pisma do niewłaściwego sądu – data jego przekazania przez niewłaściwy sąd do właściwego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uzupełnienie braku formalnego skargi jest skuteczne dla zachowania terminu tylko wtedy, gdy pismo zostało nadane do właściwego sądu lub organu, albo gdy zostało przekazane przez niewłaściwy sąd do właściwego sądu przed upływem terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo uzupełniające brak formalny, nadane przez pełnomocnika skarżącej do WSA w Poznaniu zamiast do WSA w Łodzi, zostało przekazane do sądu właściwego po upływie terminu. W związku z tym, brak formalny nie został uzupełniony w ustawowym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 215 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, sąd skargę odrzuca.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braków formalnych.
p.p.s.a. art. 230
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 231
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak formalny skargi nie został uzupełniony w terminie, ponieważ pismo zostało nadane do niewłaściwego sądu, który przekazał je do sądu właściwego po upływie terminu.
Godne uwagi sformułowania
dla oceny dochowania terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi należy stosować takie same reguły, jakie przyjmuje się dla oceny dochowania terminu do wniesienia skargi lub innych pism wszczynających postępowanie przed sądem. w sytuacji gdy pismo wniesione zostało do niewłaściwego sądu lub organu, decydująca dla zachowania terminu jest data przekazania pisma przez niewłaściwy organ lub sąd do właściwego sądu.
Skład orzekający
Grzegorz Potiopa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście uzupełniania braków formalnych i skutków nadania pisma do niewłaściwego sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z uzupełnianiem braków formalnych skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty błąd proceduralny pełnomocników i jego konsekwencje, co jest cenne dla praktyków prawa. Pokazuje znaczenie precyzji w postępowaniu sądowym.
“Błąd w adresie pisma sądowego kosztował spółkę odrzucenie skargi – kluczowa lekcja dla pełnomocników.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I SA/Łd 39/26 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2026-03-02 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Grzegorz Potiopa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 215 par 1, art. 58 par 1 pkt 3. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 2 marca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Grzegorz Potiopa po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w B. (obecnie V1 Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w P.) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 4 listopada 2025 roku nr 1001-IOV-3.4103.17.2025.16.UCS.U3021.JT w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2021 roku oraz za styczeń 2022 roku p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Uzasadnienie V.Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w B. (obecnie V1. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w P.(dalej także: skarżąca), działając przez pełnomocnika, pismem z dnia 12 grudnia 2025 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 4 listopada 2025 r. podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2021 r. oraz za styczeń 2022 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Łodzi z dnia 17 stycznia 2026 r. (k.1 akt sądowych) pismem z dnia 20 stycznia 2026 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 z późn. zm., dalej p.p.s.a.) – k. 25. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że powyższe wezwanie zostało odebrane pod wskazanym w treści skargi adresem do korespondencji (ul. [...], [...] P.) w dniu 23 stycznia 2026 r. (k. 28). W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia ww. braku formalnego skargi pełnomocnik strony skarżącej wniósł w dniu 30 stycznia 2026 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pismo zawierające m.in. wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (k. 42). Powyższą korespondencję Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wraz z pismem przekazującym według właściwości nadał w dniu 5 lutego 2026 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ( k.43). Wpłynęła ona do tut. Sądu w dniu 10 lutego 2026 r. (k. 30). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. W myśl art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Obowiązek taki spoczywa m.in. na stronie wnoszącej skargę do sądu administracyjnego (por. art. 230 i ar. 231 p.p.s.a.). Jak wskazuje się w piśmiennictwie, niedochowanie wymogu podania w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (por. Małgorzata Niezgudka-Medek, Komentarz do art. 215 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w: Dauter B., Gruszczyński B., Kabat A., Niezgódka -Medek M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Lex, 2011). Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli w wyznaczonym terminie braki nie zostaną uzupełnione, sąd skargę odrzuca, co wedle art. 58 § 3 p.p.s.a. może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W analizowanej sprawie Sąd umożliwił uzupełnienie braku formalnego skargi, wskazując pełnomocnikowi skarżącej właściwy sposób postępowania, wyznaczając 7-dniowy termin na jego uzupełnienie (liczony od dnia doręczenia wezwania) oraz pouczając o rygorze niezastosowania się do ww. wezwania, tj. odrzuceniu skargi. Zwrócić należy uwagę, że dla oceny dochowania terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi należy stosować takie same reguły, jakie przyjmuje się dla oceny dochowania terminu do wniesienia skargi lub innych pism wszczynających postępowanie przed sądem. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że w sytuacji gdy pismo wniesione zostało do niewłaściwego sądu lub organu, decydująca dla zachowania terminu jest data przekazania pisma przez niewłaściwy organ lub sąd do właściwego sądu. Zatem dla zachowania przewidzianego przepisami terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi decydująca jest data nadania, w tym przypadku złożenia (przekazania) przedmiotowego pisma pełnomocnika skarżącej do właściwego sądu administracyjnego (vide: postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2017 r. , II GSK 527/17, opubl. CBOSA). Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy, należało stwierdzić, iż pismem z dnia 20 stycznia 2026 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało odebrane pod wskazanym w treści skargi adresem kancelarii prawnej do korespondencji (ul. [...], [...] P.) w dniu 23 stycznia 2026 r. Zatem od dnia 24 stycznia 2026 r. rozpoczął swój bieg 7-dniowy termin do uzupełnienia ww. braku formalnego wniesionej skargi, który upływał w dniu 30 stycznia 2026 r. (piątek). W dniu 30 stycznia 2026 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącej nadał pismo zawierające m.in. uzupełnienie braku formalnego skargi, jednak zaadresował je do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zamiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Z kolei Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przekazał powyższe pismo sądowi właściwemu w dniu 5 lutego 2026 r. (data nadania w urzędzie pocztowym). Ostatecznie korespondencja pełnomocnika skarżącej, będąca odpowiedzią na wezwanie z dnia 20 stycznia 2026 r. do uzupełnienia braku formalnego skargi wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w dniu 10 lutego 2026 r. Z zaprezentowanej sekwencji zdarzeń wynika, że brak formalny skargi został więc uzupełniony po upływie ustawowego terminu, który bezskutecznie upłynął w dniu 30 stycznia 2026 r. Uzupełnienie braku formalnego skargi z uchybieniem terminu, obligowało Sąd do jej odrzucenia, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 p.p.s.a., jak w sentencji niniejszego postanowienia. Ake.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę