I SA/Łd 376/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych po tym, jak organ uchylił własną decyzję w ramach autokontroli.
Spółka A wniosła skargę na decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego dotyczącą określenia straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2016 r. Organ, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnił skargę w całości, uchylił własną decyzję i umorzył postępowanie przed organem I instancji. W związku z tym, WSA w Łodzi umorzył postępowanie sądowoadministracyjne jako bezprzedmiotowe i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi A Spółki Akcyjnej z siedzibą w R. na decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z dnia 23 lutego 2023 r. w przedmiocie określenia straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2016 r. W odpowiedzi na skargę, Naczelnik Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego poinformował, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uwzględnił skargę w całości. Decyzją z dnia 12 maja 2023 r. uchylił własną decyzję z dnia 23 lutego 2023 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia 22 listopada 2022 r., a także umorzył postępowanie w sprawie przed organem I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć. Sąd wyjaśnił, że bezprzedmiotowość postępowania zachodzi m.in. wtedy, gdy w toku postępowania sądowego przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia, co ma miejsce w szczególności, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych. Ponadto, zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd zasądził od Naczelnika na rzecz A Spółki Akcyjnej kwotę 497 zł tytułem zwrotu kosztów, na którą złożyło się wynagrodzenie adwokata oraz opłata skarbowa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie postępowania przez organ w ramach autokontroli prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że bezprzedmiotowość postępowania zachodzi, gdy w toku postępowania sądowego przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia, co ma miejsce w szczególności, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ uwzględnił skargę w całości i uchylił własną decyzję, co skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ uwzględnił skargę w całości i uchylił własną decyzję, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
"zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień "autokontrolnych" przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Ewa Cisowska-Sakrajda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku autokontrolowego uchylenia decyzji przez organ administracji oraz zasądzenie kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawia swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy mechanizmu autokontroli organu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Łd 376/23 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2023-05-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-05-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Ewa Cisowska-Sakrajda /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Inne Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 18 maja 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki Akcyjnej z siedzibą w R. na decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z dnia 23 lutego 2023 r. numer 368000-COP.4100.6.1.2022.15 w przedmiocie określenia straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2016r. postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi na rzecz A Spółki Akcyjnej z siedzibą w R. kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie A Spółka Akcyjna z siedzibą w Ł. wniosła skargę na decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z dnia 23 lutego 2023 r., 368000-COP.4100.6.1.2022.15 w przedmiocie określenia straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2016 r. W odpowiedzi na skargę Naczelnik poinformował, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz. U. z 2023 r. poz. 259), zwanej p.p.s.a., uwzględnił skargę w całości i decyzją z dnia 12 maja 2023 r., nr 368000-COP[1].492.49.2023.5 uchylił własną decyzję z dnia 23 lutego 2023 r. nr 368000-COP.4100.6.1.2022.15 oraz poprzedzającą ją decyzję własną z dnia 22 listopada 2022 r., nr 368000-CKK-5.4100.3.1.2022.28 i umorzył postępowanie w sprawie przed organem I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 - 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można rozstrzygnąć sprawy co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2000, s. 428). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia m.in. wtedy, gdy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Zasadą jest bowiem, że "zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie (por. R. Hauser, Stosowanie reguł walidacyjnych w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (na przykładzie konkretnej sprawy) (w:) W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Maciej Zielińskiego, pod red. A. Choduń i S. Czepity, Szczecin 2010, s. 325 i nast.). Ma to miejsce, w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego (uchylona) w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień "autokontrolnych" przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Taka sytuacja zaistniała w rozpatrywanej sprawie, bowiem Naczelnik, w ramach ustawowo przyznanych organowi uprawnień do "autokontroli" zaskarżonego aktu, uwzględnił skargę w całości i decyzją z dnia 12 maja 2023 r., nr 368000-COP[1].492.49.2023.5 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją własną decyzję z dnia 22 listopada 2022r., nr 368000-CKK-5.4100.3.1.2022.28 oraz umorzył postępowanie w sprawie przed organem I instancji. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Z tych względów, sąd w pkt 2 sentencji postanowienia zasądził na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 497 zł, na którą składa się wynagrodzenie adwokata w wysokości 480 zł ustalone zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 615, z późn. zm.) oraz uiszczona opłata skarbowa w wysokości 17 zł. dch
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI