I SA/Łd 14/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2007-04-26
NSApodatkoweŚredniawsa
opłata targowapodatek lokalnyhala handlowaNSAuchylenie decyzjiumorzenie postępowaniakoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie opłaty targowej, ponieważ organ administracji sam uchylił zaskarżoną decyzję, czyniąc kontrolę sądową zbędną.

Sprawa dotyczyła opłaty targowej pobieranej od sprzedaży w hali. Samorządowe Kolegium Odwoławcze początkowo utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji, jednak po wyroku NSA w podobnej sprawie, samo uchyliło swoje decyzje i umorzyło postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że w tej sytuacji postępowanie sądowe stało się zbędne i je umorzył, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę E. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. dotyczącą opłaty targowej. Początkowo organ pierwszej instancji oraz SKO uznały, że sprzedaż w hali podlega opłacie targowej, interpretując halę jako miejsce organizacji targów, aukcji i wystaw. Jednakże, po wydaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku w podobnej sprawie, który stwierdził, że sprzedaż w hali, gdzie nie są organizowane imprezy targowe, nie podlega opłacie, SKO samo uchyliło swoje wcześniejsze decyzje oraz decyzję organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał postępowanie sądowe za zbędne i je umorzył. Sąd podkreślił, że uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ administracji publicznej spowodowało upadek przedmiotu zaskarżenia, czyniąc dalsze postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisami.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, nie podlega opłacie targowej.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na interpretacji NSA, zgodnie z którą opłata targowa jest należna tylko w przypadku zorganizowanych imprez targowych, aukcji lub wystaw, a nie zwykłej sprzedaży towarów na stoiskach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono zbędne z przyczyn innych niż cofnięcie skargi lub śmierć strony (bezprzedmiotowość).

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ administracji może uchylić własną decyzję lub decyzję organu pierwszej instancji, jeśli uzna to za zasadne w toku postępowania.

o.p. art. 233 § §1 pkt 2 lit. a

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 208 § § 1

Ordynacja podatkowa

u.p.p.l. art. 15 § ust. 1, 2 i 2 a

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Przepisy dotyczące opłaty targowej i definicji hali używanej do targów, aukcji i wystaw.

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 201 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi

Przepisy dotyczące kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi

Przepisy dotyczące zwrotu kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji sam uchylił zaskarżoną decyzję, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, nie podlega opłacie targowej postępowanie sądowe stało się zbędne (bezprzedmiotowe) uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie

Skład orzekający

Bogdan Lubiński

przewodniczący

Bogusław Klimowicz

członek

Paweł Kowalski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji sam uchylił zaskarżoną decyzję, a także interpretacja przepisów dotyczących opłaty targowej w halach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i interpretacji przepisów o opłacie targowej w kontekście wyroku NSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej, pokazując, jak działania organu administracji mogą wpłynąć na postępowanie sądowe. Interpretacja przepisów o opłacie targowej jest standardowa.

Organ sam uchylił decyzję – sąd umarza postępowanie. Jak to działa?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Łd 14/07 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2007-04-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-01-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Bogdan Lubiński /przewodniczący/
Bogusław Klimowicz
Paweł Kowalski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędziowie Sędzia NSA Bogusław Klimowicz, Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.), Protokolant asystent sędziego Paulina Hućko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2007 roku sprawy ze skargi E. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty targowej p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 177 (sto siedemdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] roku, nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza R. z dnia
[...], w sprawie określenia E. B. wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej przyjmując, że hala, w której sprzedaży dokonywała strona skarżąca jest "halą używaną do targów, aukcji i wystaw" w rozumieniu art. 15 ust. 2 a in fine ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach (t. j. Dz. U. z 2006 roku Nr 121, poz. 844 z późn. zm.), przez co sprzedaż ta jest opodatkowana opłatą targową.
Na ww. decyzję strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po ponownym rozpatrzeniu skargi, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz na podstawie art. 233 §1 pkt 2 lit. a w związku z art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 15 ust. 1, 2 i 2 a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych - uchyliło decyzję własną w całości oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 1 lutego 2007 roku (niepublik.) w sprawie sygn. akt II FSK 1507/06
w przedmiocie opłaty targowej pobieranej w halach w R. stwierdził, iż "sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji
i wystaw, o których mowa w art. 15 ust. 2 a - in fine - u.p.p.l. nie podlega opłacie targowej". Ponadto organ stwierdził, że z urzędu znanym jest mu fakt,
iż w przedmiotowej hali nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o charakterze "zorganizowanych imprez", jak wskazał NSA, służących "pokazaniu, zaprezentowaniu oferty handlowej, prowadzenie negocjacji, a przy okazji dokonywaniu sprzedaży", tylko jest dokonywana sprzedaż towarów na prowadzonych przez sprzedających stoiskach handlowych. Wskazane stanowisko NSA było asumptem do uwzględnienia skargi w całości i uchylenia w całości zaskarżonej własnej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy R. i umorzenia postępowania w sprawie.
Na rozprawie Przewodniczący wręczył pismo organu administracji pełnomocnikowi strony skarżącej zawierające wniosek o umorzenie postępowania. Pełnomocnik strony skarżącej przyłączył się do wniosku i wniósł o zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Po myśli art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono zbędne z przyczyn innych niż cofnięcie skargi lub śmierć strony.
Umorzenie postępowania administracyjnego oznacza przerwanie
i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu zaistnienia
w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągniecie jego celu, albo powodują,
że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia lub też na skutek zdarzeń które zaistniały po wydaniu zaskarżonego orzeczenia, ocena jego legalności jest zbędna.
W rozpoznawanej sprawie zachodzi przypadek bezprzedmiotowości dalszego postępowania, rodzący konieczność jego umorzenia. Kluczową dla niniejszego rozstrzygnięcia jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., mocą której organ działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie
w sprawie. W ten sposób organ administracji publicznej samodzielnie wyeliminował
z obrotu prawnego decyzję administracyjną, której uchylenia domagała się strona skarżąca w toczącym się postępowaniu.
W następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji upadły skutki nią wywołane. Tym samym upadł przedmiot niniejszego postępowania,
a rozstrzygnięcia wydawane przez organ odwoławczy w następstwie złożonego przez stronę skarżącą pisma mającego inicjować postępowanie w przedmiocie uchylenia tejże decyzji, utraciły swą podstawę.
Brak skutków prawnych wywołanych kwestionowaną przez stronę skarżącą decyzją, sprawia, iż przestał istnieć substrat zaskarżenia, a więc tym samym zbędne (bezprzedmiotowe) jest dalsze postępowanie sądu w niniejszej sprawie. Skoro strona skarżąca, nawet w szerszym zakresie niż wskazany w skardze do sądu uzyskała satysfakcjonujące rozstrzygnięcie w postępowaniu przed organem administracji publicznej, to bezprzedmiotowe stało się prowadzenie niniejszego postępowania.
Wobec uchylenia zaskarżonej decyzji w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie sądowe wszczęte skargą na tą decyzję stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161
§ 1 pkt 3 p.p.s.a.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI