I SA/Łd 14/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie opłaty targowej, ponieważ organ administracji sam uchylił zaskarżoną decyzję, czyniąc kontrolę sądową zbędną.
Sprawa dotyczyła opłaty targowej pobieranej od sprzedaży w hali. Samorządowe Kolegium Odwoławcze początkowo utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji, jednak po wyroku NSA w podobnej sprawie, samo uchyliło swoje decyzje i umorzyło postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że w tej sytuacji postępowanie sądowe stało się zbędne i je umorzył, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę E. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. dotyczącą opłaty targowej. Początkowo organ pierwszej instancji oraz SKO uznały, że sprzedaż w hali podlega opłacie targowej, interpretując halę jako miejsce organizacji targów, aukcji i wystaw. Jednakże, po wydaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku w podobnej sprawie, który stwierdził, że sprzedaż w hali, gdzie nie są organizowane imprezy targowe, nie podlega opłacie, SKO samo uchyliło swoje wcześniejsze decyzje oraz decyzję organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał postępowanie sądowe za zbędne i je umorzył. Sąd podkreślił, że uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ administracji publicznej spowodowało upadek przedmiotu zaskarżenia, czyniąc dalsze postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, nie podlega opłacie targowej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na interpretacji NSA, zgodnie z którą opłata targowa jest należna tylko w przypadku zorganizowanych imprez targowych, aukcji lub wystaw, a nie zwykłej sprzedaży towarów na stoiskach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono zbędne z przyczyn innych niż cofnięcie skargi lub śmierć strony (bezprzedmiotowość).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ administracji może uchylić własną decyzję lub decyzję organu pierwszej instancji, jeśli uzna to za zasadne w toku postępowania.
o.p. art. 233 § §1 pkt 2 lit. a
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 208 § § 1
Ordynacja podatkowa
u.p.p.l. art. 15 § ust. 1, 2 i 2 a
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Przepisy dotyczące opłaty targowej i definicji hali używanej do targów, aukcji i wystaw.
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi
Przepisy dotyczące kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi
Przepisy dotyczące zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji sam uchylił zaskarżoną decyzję, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, nie podlega opłacie targowej postępowanie sądowe stało się zbędne (bezprzedmiotowe) uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie
Skład orzekający
Bogdan Lubiński
przewodniczący
Bogusław Klimowicz
członek
Paweł Kowalski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji sam uchylił zaskarżoną decyzję, a także interpretacja przepisów dotyczących opłaty targowej w halach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i interpretacji przepisów o opłacie targowej w kontekście wyroku NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej, pokazując, jak działania organu administracji mogą wpłynąć na postępowanie sądowe. Interpretacja przepisów o opłacie targowej jest standardowa.
“Organ sam uchylił decyzję – sąd umarza postępowanie. Jak to działa?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Łd 14/07 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2007-04-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-01-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Bogdan Lubiński /przewodniczący/ Bogusław Klimowicz Paweł Kowalski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędziowie Sędzia NSA Bogusław Klimowicz, Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.), Protokolant asystent sędziego Paulina Hućko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2007 roku sprawy ze skargi E. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty targowej p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 177 (sto siedemdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] roku, nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza R. z dnia [...], w sprawie określenia E. B. wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej przyjmując, że hala, w której sprzedaży dokonywała strona skarżąca jest "halą używaną do targów, aukcji i wystaw" w rozumieniu art. 15 ust. 2 a in fine ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach (t. j. Dz. U. z 2006 roku Nr 121, poz. 844 z późn. zm.), przez co sprzedaż ta jest opodatkowana opłatą targową. Na ww. decyzję strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po ponownym rozpatrzeniu skargi, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz na podstawie art. 233 §1 pkt 2 lit. a w związku z art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 15 ust. 1, 2 i 2 a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych - uchyliło decyzję własną w całości oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 1 lutego 2007 roku (niepublik.) w sprawie sygn. akt II FSK 1507/06 w przedmiocie opłaty targowej pobieranej w halach w R. stwierdził, iż "sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o których mowa w art. 15 ust. 2 a - in fine - u.p.p.l. nie podlega opłacie targowej". Ponadto organ stwierdził, że z urzędu znanym jest mu fakt, iż w przedmiotowej hali nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o charakterze "zorganizowanych imprez", jak wskazał NSA, służących "pokazaniu, zaprezentowaniu oferty handlowej, prowadzenie negocjacji, a przy okazji dokonywaniu sprzedaży", tylko jest dokonywana sprzedaż towarów na prowadzonych przez sprzedających stoiskach handlowych. Wskazane stanowisko NSA było asumptem do uwzględnienia skargi w całości i uchylenia w całości zaskarżonej własnej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy R. i umorzenia postępowania w sprawie. Na rozprawie Przewodniczący wręczył pismo organu administracji pełnomocnikowi strony skarżącej zawierające wniosek o umorzenie postępowania. Pełnomocnik strony skarżącej przyłączył się do wniosku i wniósł o zwrot kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Po myśli art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono zbędne z przyczyn innych niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Umorzenie postępowania administracyjnego oznacza przerwanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągniecie jego celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia lub też na skutek zdarzeń które zaistniały po wydaniu zaskarżonego orzeczenia, ocena jego legalności jest zbędna. W rozpoznawanej sprawie zachodzi przypadek bezprzedmiotowości dalszego postępowania, rodzący konieczność jego umorzenia. Kluczową dla niniejszego rozstrzygnięcia jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., mocą której organ działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W ten sposób organ administracji publicznej samodzielnie wyeliminował z obrotu prawnego decyzję administracyjną, której uchylenia domagała się strona skarżąca w toczącym się postępowaniu. W następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji upadły skutki nią wywołane. Tym samym upadł przedmiot niniejszego postępowania, a rozstrzygnięcia wydawane przez organ odwoławczy w następstwie złożonego przez stronę skarżącą pisma mającego inicjować postępowanie w przedmiocie uchylenia tejże decyzji, utraciły swą podstawę. Brak skutków prawnych wywołanych kwestionowaną przez stronę skarżącą decyzją, sprawia, iż przestał istnieć substrat zaskarżenia, a więc tym samym zbędne (bezprzedmiotowe) jest dalsze postępowanie sądu w niniejszej sprawie. Skoro strona skarżąca, nawet w szerszym zakresie niż wskazany w skardze do sądu uzyskała satysfakcjonujące rozstrzygnięcie w postępowaniu przed organem administracji publicznej, to bezprzedmiotowe stało się prowadzenie niniejszego postępowania. Wobec uchylenia zaskarżonej decyzji w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie sądowe wszczęte skargą na tą decyzję stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI