I SA/Łd 354/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej opłaty targowej, ponieważ organ odwoławczy sam uchylił zaskarżoną decyzję, czyniąc dalsze postępowanie zbędnym.
Sprawa dotyczyła opłaty targowej za sprzedaż w hali, którą organ podatkowy uznał za halę targową. Skarżący E. i P. N. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Jednak w trakcie postępowania sądowego SKO samo uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, umarzając postępowanie, powołując się na wyrok NSA w analogicznej sprawie. W związku z tym WSA uznał dalsze postępowanie za zbędne i je umorzył, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpatrywał sprawę ze skargi E. i P. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy R. określającą wysokość zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za wskazany okres w kwocie 420,00 zł. Organ podatkowy uznał, że hala, w której prowadzono sprzedaż, jest halą używaną do targów, aukcji i wystaw w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach, co uzasadniało opodatkowanie opłatą targową. Jednakże, w toku postępowania sądowego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w podobnej sprawie, uznało, że sprzedaż w hali, w której nie są organizowane imprezy targowe, aukcyjne czy wystawiennicze, nie podlega opłacie targowej. W związku z tym SKO decyzją z dnia [...] nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie. Następnie, pismem z dnia 22 maja 2007 r., SKO wniosło o umorzenie postępowania przed WSA. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że skoro organ odwoławczy sam wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję i tym samym w całości uwzględnił skargę, to dalsze postępowanie sądowe stało się zbędne (bezprzedmiotowe). W konsekwencji, WSA umorzył postępowanie i zasądził od SKO na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 100 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sprzedaż taka nie podlega opłacie targowej, jeśli hala nie jest wykorzystywana do zorganizowanych imprez w rozumieniu ustawy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na interpretacji NSA, zgodnie z którą opłata targowa dotyczy sprzedaży w miejscach, gdzie odbywają się zorganizowane imprezy targowe, aukcje czy wystawy, a nie zwykła sprzedaż towarów na stoiskach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy jego kontynuowanie stało się zbędne z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony.
u.p.o.l. art. 15 § ust. 1 i 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Opodatkowanie sprzedaży opłatą targową.
u.p.o.l. art. 15 § ust. 2a
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Definicja hali używanej do targów, aukcji i wystaw.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji i umorzenia postępowania przez organ odwoławczy.
o.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a
Ustawa Ordynacja podatkowa
Podstawa do uchylenia decyzji przez organ odwoławczy.
o.p. art. 208 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Podstawa do umorzenia postępowania przez organ odwoławczy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy sam uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie, co czyni dalsze postępowanie sądowe zbędnym.
Godne uwagi sformułowania
sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o których mowa w art. 15 ust. 2a in fine ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nie podlega opłacie targowej Ponieważ przestał istnieć substrat zaskarżenia w niniejszej sprawie, zbędne (bezprzedmiotowe) stało się dalsze postępowanie przed sądem.
Skład orzekający
Bogusław Klimowicz
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Kowalski
członek
Krzysztof Szczygielski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku, gdy organ administracji sam naprawi wadliwe rozstrzygnięcie, a także interpretacja przepisów dotyczących opłaty targowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ odwoławczy sam uchyla decyzję w trakcie postępowania sądowego. Interpretacja opłaty targowej może być szersza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna, ale pokazuje ważną zasadę postępowania sądowoadministracyjnego – umorzenie postępowania, gdy cel został osiągnięty na etapie administracyjnym. Interpretacja opłaty targowej jest również istotna dla praktyków.
“Sąd umarza sprawę, bo organ sam naprawił błąd: lekcja z postępowania sądowoadministracyjnego.”
Dane finansowe
WPS: 420 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Łd 354/06 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2007-05-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Bogusław Klimowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Krzysztof Szczygielski Paweł Kowalski Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Klimowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant Asystent sędziego Paweł Pijewski po rozpoznaniu w Łodzi na rozprawie w dniu 30 maja 2007 r. przy udziale --- sprawy ze skargi E. N. i P. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty targowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Niniejsza sprawa toczy się ze skargi E. i P. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] o utrzymaniu w mocy decyzji Wójta Gminy R. z dnia [...] znak [...], w sprawie określenia stronie skarżącej wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za wskazany okres, w kwocie 420,00 zł. Organ podatkowy przyjął, że hala, w której dokonywana była sprzedaż, jest "halą używaną do targów, aukcji i wystaw" w rozumieniu art. 15 ust. 2a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach (t.j. Dz.U. z 2006 r. nr 121, poz. 844 ze zm.), przez co zgodnie z art. 15 ust. 1 i 2 ww. ustawy, sprzedaż w niej dokonywana opodatkowana jest opłatą targową. W związku z powyższym organ I instancji był uprawniony do wszczęcia postępowania podatkowego i określenia wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej. W toku postępowania sądowego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.), uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy R., umarzając jednocześnie postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu organ podatkowy odwołał się do treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2007 r. w sprawie II FSK 1507/06, w którym NSA w analogicznym stanie faktycznym zajął stanowisko, że "sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o których mowa w art. 15 ust. 2a in fine ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nie podlega opłacie targowej". Ponieważ organowi podatkowemu z urzędu jest znana okoliczność, iż w hali, której dotyczy niniejsza sprawa, nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o charakterze "zorganizowanych imprez", służących "pokazaniu, zaprezentowaniu oferty handlowej, prowadzenie negocjacji, a przy okazji dokonywaniu sprzedaży", a dokonywana jest sprzedaż towarów na prowadzonych przez sprzedających stoiskach handlowych – organ uwzględnił skargę w całości i uchylił decyzje organów obu instancji oraz umorzył postępowania w sprawie. Pismem procesowym z dnia 22 maja 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, powołując się na powyższą decyzję, wniosło o umorzenie postępowania w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy jego kontynuowanie stało się zbędne z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, w rozumieniu powołanego przepisu, mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia lub też (na skutek zdarzeń, które zaistniały po wydaniu zaskarżonego orzeczenia) ocena jego legalności jest zbędna. W rozpoznawanej sprawie kluczowe znaczenie ma decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...], mocą której organ uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W ten sposób Samorządowe Kolegium Odwoławcze samodzielnie wyeliminowało z obrotu prawnego decyzję administracyjną, której uchylenia domagała się strona skarżąca i jednocześnie w całości uwzględniło skargę podzielając jej zarzuty. Strona skarżąca uzyskała zatem satysfakcjonujące ją rozstrzygnięcie organu podatkowego – zakres tego rozstrzygnięcia jest w istocie nawet szerszy niż wskazany w skardze. Ponieważ zatem przestał istnieć substrat zaskarżenia w niniejszej sprawie, zbędne (bezprzedmiotowe) stało się dalsze postępowanie przed sądem. Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz art. 205 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI