I SA/Łd 339/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę podatnika M. K. na decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego, która utrzymała w mocy decyzję określającą zobowiązania w podatku od towarów i usług za 2019 rok. Organ podatkowy ustalił, że podatnik nie zaewidencjonował sprzedaży usług kurierskich na kwotę netto 438.982,27 zł (VAT 100.965,92 zł) oraz dokonał nieodpłatnego świadczenia usług na rzecz T. M. (firma T1) w zakresie korzystania z samochodów, lokalu, opakowań i pracowników, o wartości netto 43.641,82 zł (VAT 10.037,62 zł). Podatnik kwestionował ustalenia organu, twierdząc m.in. że stosował promocje cenowe na paczki zagraniczne, co tłumaczyłoby brak wpisanych kwot w rejestrach. Sąd, podzielając stanowisko organów, uznał te wyjaśnienia za niewiarygodne, wskazując na brak dowodów potwierdzających stosowanie promocji oraz sprzeczność z zeznaniami pracowników. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych, w tym błędnej wykładni art. 106b ust. 1 pkt 1 u.p.t.u. (obowiązek wystawienia faktury) oraz art. 8 ust. 2 pkt 2 u.p.t.u. (opodatkowanie nieodpłatnych świadczeń). Sąd uznał, że udostępnienie pracowników T. M. stanowiło usługę podlegającą opodatkowaniu VAT, niezależnie od możliwości odliczenia VAT naliczonego przez podatnika, a także że świadczenie to było realizowane do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika. Sąd podkreślił, że podatnik nie wykazał związku między tymi usługami a własną działalnością gospodarczą. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowej wykładni przepisów dotyczących obowiązku dokumentowania sprzedaży fakturami VAT, opodatkowania nieodpłatnych świadczeń oraz oceny dowodów w postępowaniu podatkowym.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z działalnością pośrednictwa kurierskiego i powiązaniami między podmiotami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak zaewidencjonowania części sprzedaży usług kurierskich, dokumentowanej fakturami VAT lub dowodami wewnętrznymi, stanowi podstawę do określenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli podatnik nie wykaże rzetelnie wszystkich usług kurierskich, w tym zagranicznych, i nie udokumentuje ich prawidłowo, organ ma prawo określić dodatkowe zobowiązanie podatkowe.
Uzasadnienie
Organ podatkowy ustalił różnicę między wartością prowizji pobranej przez stronę a wartością sprzedaży zaewidencjonowaną w rejestrach VAT, wynikającą z niekompletnego ujęcia sprzedaży krajowej i zagranicznej. Sąd uznał te ustalenia za prawidłowe, odrzucając argumenty o promocjach.
Czy nieodpłatne udostępnianie pracowników i zasobów (lokal, samochody, opakowania) innemu podmiotowi gospodarczemu, działającemu w tym samym lokalu i o podobnym profilu działalności, stanowi świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieodpłatne świadczenie usług na cele inne niż działalność gospodarcza podatnika, w tym udostępnianie pracowników, podlega opodatkowaniu VAT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że udostępnienie pracowników T. M. przez M. K. jest usługą w rozumieniu art. 8 ust. 1 u.p.t.u. i podlega opodatkowaniu na podstawie art. 8 ust. 2 pkt 2 u.p.t.u., ponieważ nie zostało wykazane, że świadczenie to było związane z działalnością gospodarczą M. K. lub służyło jej celom.
Czy podatnik jest zobowiązany do wystawienia faktury VAT na rzecz innego podatnika, nawet jeśli nabywca deklaruje, że nie chce jej otrzymać, a identyfikacja nabywcy jest utrudniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż na rzecz innego podatnika, a argumenty o braku wiedzy o nabywcy lub jego życzeniu nie zwalniają z tego obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd podzielił wykładnię organów, że art. 106b ust. 1 pkt 1 u.p.t.u. nakłada bezwzględny obowiązek wystawienia faktury na rzecz innego podatnika, a argumenty o braku rozeznania wśród nabywców lub ich życzeniach nie są wystarczające do zwolnienia z tego obowiązku.
Przepisy (10)
Główne
u.p.t.u. art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.
u.p.t.u. art. 8 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Za odpłatne świadczenie usług uznaje się również nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.
u.p.t.u. art. 106b § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 41 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Stawka podatku wynosi 23%.
u.p.t.u. art. 146a § pkt 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
W okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r. stawka podatku wymieniona w art. 41 ust. 1 wynosiła 23%.
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organy podatkowe podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy, po zebraniu i rozpatrzeniu całego materiału dowodowego, ocenia, czy dana okoliczność została udowodniona.
O.p. art. 210 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Uzasadnienie decyzji zawiera wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, którym dał wiarę, oraz przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności.
KAS art. 83 § ust. 1 pkt 1, ust. 3 i ust. 4
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
KAS art. 94 § ust. 2
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieudowodnienie stosowania promocji cenowych na paczki zagraniczne przez podatnika. • Niewiarygodność wyjaśnień podatnika dotyczących braku wiedzy pracowników o promocjach. • Niewykazanie związku między nieodpłatnym świadczeniem usług na rzecz T. M. a działalnością gospodarczą skarżącego. • Prawidłowa wykładnia art. 106b ust. 1 pkt 1 u.p.t.u. nakładającego obowiązek wystawienia faktury. • Zasada, że nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podlega opodatkowaniu VAT.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 122, 187 § 1, 191, 121 § 1, 210 § 4, 124, 127 O.p.). • Zarzut błędnej wykładni art. 106b ust. 1 pkt 1 u.p.t.u. w zakresie obowiązku wystawienia faktury. • Zarzut błędnego zastosowania i wykładni art. 8 ust. 2 pkt 2 u.p.t.u. w zakresie nieodpłatnego udostępnienia pracowników. • Zarzut błędnego zastosowania art. 29a ust. 5 u.p.t.u. i błędnej metodologii wyliczenia VAT.
Godne uwagi sformułowania
brak wiedzy pracowników w tym zakresie, nie wyłączał możliwości stosowania cen promocyjnych • to głównie pracownicy wprowadzali do systemu komputerowego informacje o paczkach i to oni powinni posiadać wiedzę o promocjach, której jednak nie mieli • podatnik ma obowiązek przedstawienia stosownego kontrdowodu a nie tylko wyrażenia własnej oceny zebranego materiału dowodowego ograniczonej do negowania stanowiska zajętego przez organ • argumentacja skarżącego, iż nie miał rozeznania wśród nabywców jego usług, gdyż identyfikował ich jedynie na podstawie niców jest, jak słusznie wywiodły organy, niewiarygodna • nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika
Skład orzekający
Agnieszka Gortych-Ratajczyk
sprawozdawca
Joanna Grzegorczyk-Drozda
przewodniczący
Paweł Kowalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej wykładni przepisów dotyczących obowiązku dokumentowania sprzedaży fakturami VAT, opodatkowania nieodpłatnych świadczeń oraz oceny dowodów w postępowaniu podatkowym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z działalnością pośrednictwa kurierskiego i powiązaniami między podmiotami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność rozliczeń VAT w działalności pośrednictwa kurierskiego, w tym problemy z dokumentowaniem sprzedaży i nieodpłatnymi świadczeniami. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie podatkowym.
“VAT od "nieodpłatnych" usług kurierskich i ukryta sprzedaż – jak sąd ocenił rozliczenia pośrednika?”
Dane finansowe
WPS: 539 948,19 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.