III SA/Wa 1510/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na postanowienie wójta o niezakończeniu postępowania podatkowego, uznając je za niedopuszczalne do zaskarżenia.
Skarżący złożyli skargę na postanowienie wójta gminy o niezakończeniu w terminie postępowania w sprawie umorzenia zaległości podatkowej. Sąd administracyjny uznał jednak, że takie postanowienie nie jest objęte katalogiem aktów i czynności podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji, skarga została odrzucona.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez K. P. i S. P. na postanowienie Wójta Gminy L. z dnia [...] czerwca 2004 r., które informowało o niezakończeniu w ustawowym terminie postępowania w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej. Skarżący domagali się kontroli tego postanowienia przez sąd administracyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Zgodnie z art. 3 tej ustawy, sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na określone akty i czynności, takie jak decyzje administracyjne, postanowienia kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty, a także inne akty i czynności dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie Wójta Gminy L., wydane na podstawie art. 140 Ordynacji podatkowej, nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty, a zgodnie z zawartym w nim pouczeniem, nie przysługuje na nie zażalenie. Wobec powyższego, postanowienie to nie mieściło się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego, co skutkowało koniecznością odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem kończącym postępowanie ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty, a także nie służy na nie zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny badał właściwość rzeczową na podstawie art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stwierdził, że zaskarżone postanowienie wójta nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądowej, co skutkuje niedopuszczalnością skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych, wymieniając rodzaje aktów i czynności podlegających kontroli sądowej.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż brak opłaty lub brak uzupełnienia braków formalnych.
Pomocnicze
Ord.pod. art. 140
Ustawa Ordynacja podatkowa
Reguluje kwestie związane z niezakończeniem postępowania w terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o niezakończeniu postępowania podatkowego we właściwym terminie nie jest aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 PPSA.
Godne uwagi sformułowania
nie jest również postanowieniem kończącym postępowanie, ani też postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego
Skład orzekający
Jerzy Płusa
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w odniesieniu do postanowień proceduralnych w postępowaniu podatkowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu postanowienia (o niezakończeniu postępowania) i jego niedopuszczalności do zaskarżenia na gruncie PPSA z 2002 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1510/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-08-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jerzy Płusa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 29 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym skargi K. i S.P. na postanowienie Wójta Gminy L. z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie - odmowy umorzenia zaległości podatkowej postanawia — odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] czerwca 2004 r. skarżący K. P. i S. P. wnieśli skargę do Sądu Administracyjnego na postanowienie Wójta Gminy L. z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] zawiadamiające o niezałatwieniu sprawy umorzenia zaległości podatkowej we właściwym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm ) Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W rozpoznawanej sprawie skarżący wnieśli skargę na postanowienie Wójta Gminy L. wydane na podstawie art. 140 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz.926, z późn. zm.) zawiadamiające o niezałatwieniu sprawy umorzenia zaległości podatkowej we właściwym terminie, na które zgodnie z zawartym w tym postanowieniu pouczeniem nie przysługuje zażalenie. Postanowienie to nie jest również postanowieniem kończącym postępowanie, ani też postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty, a zatem nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, zgodnie z przytoczonymi wyżej przepisami ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dotyczącymi określenia właściwości rzeczowej sądów administracyjnych. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI