I SA/Łd 304/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2004-10-05
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnesąd administracyjnyskargaumorzenie postępowaniatytuł wykonawczyzwrot kosztówPPSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, uznając ją za bezprzedmiotową po uchyleniu zaskarżonego postanowienia przez organ.

Sąd administracyjny rozpoznał skargę Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące zwrotu tytułu wykonawczego. Organ administracji publicznej, uwzględniając skargę, uchylił własne postanowienie. W związku z tym, pełnomocnik skarżącego wniósł o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego. Sąd, opierając się na przepisach PPSA, przychylił się do wniosku i umorzył postępowanie, zasądzając jednocześnie koszty od organu na rzecz skarżącego.

Sprawa dotyczyła skargi Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (UFG) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi, które dotyczyło zwrotu tytułu wykonawczego wystawionego na P.S. W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie. W konsekwencji, pełnomocnik UFG złożył wniosek o umorzenie postępowania sądowego, wskazując na jego bezprzedmiotowość po uchyleniu zaskarżonego aktu. Sąd uznał, że uchylenie postanowienia organu czyni skargę bezprzedmiotową. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd postanowił umorzyć postępowanie. Dodatkowo, sąd zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz UFG kwotę 355 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, obejmujących opłatę skarbową od pełnomocnictwa, wpis sądowy oraz koszty zastępstwa procesowego radcy prawnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga jest dopuszczalna, jednakże po uchyleniu postanowienia przez organ, skarga staje się bezprzedmiotowa, co skutkuje umorzeniem postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ administracji publicznej czyni skargę bezprzedmiotową. Zgodnie z przepisami PPSA, organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozprawy, a uchylenie aktu oznacza jego wycofanie z obrotu prawnego. W takiej sytuacji postępowanie sądowe jest zbędne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

PPSA art. 54 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie zostało zaskarżone, może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

PPSA art. 201 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

PPSA art. 205 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. 14 § ust. 2 pkt 1 lit c

Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi w całości przez organ i uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarga stała się bezprzedmiotowa po uchyleniu zaskarżonego aktu przez organ administracji.

Godne uwagi sformułowania

Uchylenie decyzji i analogicznie postanowienia oznacza wycofanie zaskarżonego aktu z obrotu prawnego. Wobec powyższego skargę na uchylony na podstawie powyższego przepisu akt należy uznać za bezprzedmiotową.

Skład orzekający

W. Jarzębowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam uchylił zaskarżone postanowienie, a następnie skarżący wniósł o umorzenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Łd 304/04 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-10-05
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-05-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Wiktor Jarzębowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA W. Jarzębowski, po rozpoznaniu w dniu 05 października 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. kwotę 355 (trzysta pięćdziesiąt pięć)złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
W dniu 2 kwietnia 2004r. Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny z siedzibą w W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego wystawionego na P.S.
W odpowiedzi na powyższą skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi.
Następnie pismem z dnia 9 sierpnia 2004r. organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi w całości i wydanie w dniu [...] postanowienia na podstawie, którego uchylono zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
Pismem z dnia 16 sierpnia 2004r. pełnomocnik strony skarżącej – Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego złożył wniosek o umorzenie postępowania, z uwagi na uwzględnienie skargi czyniące postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Ponadto pełnomocnik wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w łącznej wysokości 355zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1271 ze zm.) organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Uchylenie decyzji i analogicznie postanowienia oznacza wycofanie zaskarżonego aktu z obrotu prawnego. Wobec powyższego skargę na uchylony na podstawie powyższego przepisu akt należy uznać za bezprzedmiotową.
W niniejszej sprawie następstwem uchylenia zaskarżonego postanowienia było złożenie oświadczenia przez pełnomocnika strony skarżącej o cofnięciu skargi oraz wniosku o umorzenie postępowania.
Z uwagi na uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Dyrektora Izby Skarbowej oraz wniosek pełnomocnika strony skarżącej o umorzenie postępowania, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 powołanej ustawy oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. nr 163 poz. 1349). Na zasądzoną kwotę składają się: 15 zł – opłata skarbowa od pełnomocnictwa, 100 zł – wpis sądowy i 240 zł – koszty zastępstwa procesowego radcy prawnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI