I SA/Łd 302/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie SKO o pozostawieniu bez rozpatrzenia zażalenia z powodu braków formalnych.
Skarżący S. N. złożył zażalenie na postanowienie SKO o pozostawieniu bez rozpatrzenia jego wcześniejszego podania. SKO wezwało skarżącego do sprecyzowania, czy działa we własnym imieniu, czy jako pełnomocnik B. N., oraz do złożenia stosownego pełnomocnictwa. Po bezskutecznym uzupełnieniu braków, SKO pozostawiło zażalenie bez rozpatrzenia, co zostało utrzymane w mocy przez kolejne postanowienie SKO. WSA uznał, że organ prawidłowo postąpił, pozostawiając podanie bez rozpatrzenia z powodu nieusunięcia braków formalnych i oddalił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi S. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie o pozostawieniu bez rozpatrzenia zażalenia skarżącego. Całe postępowanie wywodziło się od decyzji Burmistrza Wolborza ustalającej podatek od nieruchomości dla B. N. na lata 2023 i 2024. B. N. i S. N. złożyli pisma, które organ odwoławczy zakwalifikował jako odwołania, jednakże powzięto wątpliwości co do ich charakteru prawnego oraz roli S. N. w sprawie. SKO wezwało S. N. do usunięcia braków formalnych poprzez wskazanie, czy działa we własnym imieniu, czy jako pełnomocnik B. N., oraz do złożenia pełnomocnictwa. Po bezskutecznym uzupełnieniu braków, SKO pozostawiło podanie S. N. bez rozpatrzenia. Następnie S. N. złożył zażalenie na to postanowienie, które również zostało pozostawione bez rozpatrzenia z powodu dalszych braków formalnych. SKO utrzymało w mocy postanowienie o pozostawieniu bez rozpatrzenia zażalenia. WSA, rozpoznając skargę, stwierdził, że organ zasadnie postąpił, pozostawiając podanie bez rozpatrzenia, ponieważ skarżący nie usunął wskazanych braków formalnych, a organ nie mógł domyślać się treści żądania ani charakteru działania strony. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, organ może pozostawić podanie bez rozpatrzenia, jeśli strona nie usunie wskazanych braków formalnych, a organ nie może domyślać się treści żądania ani charakteru działania strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo zastosował art. 169 § 1 O.p., pozostawiając podanie bez rozpatrzenia, ponieważ skarżący nie sprecyzował swojego charakteru działania w sprawie ani nie złożył pełnomocnictwa, a organ nie miał obowiązku domyślać się jego intencji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
O.p. art. 169 § 1 i 4
Ordynacja podatkowa
Przepisy te stanowią podstawę do pozostawienia podania bez rozpatrzenia w przypadku nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ zasadnie wskazał, iż nie może domyślać się treści żądania, które zostało do niego skierowane. Po otrzymaniu od skarżącego 'zażalenia' z dnia 31 października 2024 r., Kolegium było zobowiązane wyjaśnić z autorem pisma w jakim charakterze on występuje w sprawie. Z uwagi na to, iż brak formalny nie został uzupełniony zasadnym było, na podstawie art. 169 § 1 i § 4 O.p. pozostawienie wskazanego podania S. N. z dnia 31 października 2024 r. bez rozpatrzenia.
Godne uwagi sformułowania
Organ zasadnie wskazał, iż nie może on domyślać się treści żądania, które zostało do niego skierowane. Organ rozpatrujący sprawę pozostaje bowiem związany zakresem żądania strony, sformułowanym w piśmie.
Skład orzekający
Grzegorz Potiopa
przewodniczący
Joanna Grzegorczyk-Drozda
sprawozdawca
Agnieszka Gortych-Ratajczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących pozostawienia podania bez rozpatrzenia z powodu braków formalnych, w szczególności gdy strona nie sprecyzuje swojego charakteru działania w sprawie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji ma wątpliwości co do charakteru działania strony i braku pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowych problemów z uzupełnianiem braków formalnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Łd 302/25 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2025-10-15
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-06-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Agnieszka Gortych-Ratajczyk
Grzegorz Potiopa /przewodniczący/
Joanna Grzegorczyk-Drozda /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 2383
art. 169 par. 1 i par. 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Potiopa, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk – Drozda (spr.), Asesor WSA Agnieszka Gortych – Ratajczyk, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Przemysław Cieślarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2025 r. sprawy ze skargi S. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 6 marca 2025 r. nr KO.400.124.2025 w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia podania oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 marca 2025 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 20 grudnia 2024 r. o pozostawieniu bez rozpatrzenia podania ("zażalenia") z dnia 31 października 2024 r., wniesionego przez S. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 października 2024 r. pozostawiające bez rozpatrzenia wniesione przez B. N. "Odwołanie od decyzji z dnia 05 czerwca 2023 r. i ponowne wezwanie do przestrzegania przepisów prawnych".
Decyzją z dnia 15 maja 2024 r. Burmistrz Wolborza ustalił B. N. podatek od nieruchomości na rok 2024 w kwocie 1.029 zł. (doręczono dnia 5 czerwca 2024 r.).
B. N. i S. N. do pism z dnia 18 czerwca 2024 r., skierowanych do Urzędu Miejskiego w Wolborzu, jako "Odwołanie od decyzji z dnia 15 maja 2024 RF.3120.1200038.3.2024.4.IN" (wpływ do Urzędu Miejskiego w Wolborzu za pośrednictwem platformy e-Doręczenia w dniu 18 czerwca 2024 r.), dołączyli pismo z dnia 17 czerwca 2024 r., nazwane "Odwołanie od decyzji z dnia 05 czerwca 2023 r. i ponowne wezwanie do przestrzegania przepisów prawnych", ze wskazaniem numeru sprawy: "RF.3120.120003 8.3.2023.9.IN".
Powyższe pisma, jako odwołanie od decyzji tegoż organu z dnia 15 maja 2024 r. zostały przekazane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Ponieważ organ odwoławczy powziął wątpliwości w zakresie kwalifikacji prawnej podań, tj. czy są to odwołania od decyzji Burmistrza Wolborza z dnia 5 czerwca 2023 r. nr RF.3120.1200038.3.2023.9.IN ustalającej B. N. podatek od nieruchomości na 2023 r., czy też odwołanie od decyzji Burmistrza Wolborza z dnia 15 maja 2024 r. nr RF.3120.1200038.3.2024.4.IN ustalającej jej podatek od nieruchomości na 2024 r., a także wątpliwość, w jakim charakterze występuje w pismach S. N..
Pismem z dnia 27 sierpnia 2024 r. organ wezwał S. N. do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, braków formalnych podania z dnia 17 czerwca 2024 r. poprzez wskazanie, czy jest to odwołanie od decyzji Burmistrza Wolborza z dnia 15 maja 2024 r. Nr RF.3120.1200038.3.2024.4.IN, ustalającej B. N. podatek od nieruchomości na rok 2024 czy też odwołanie od decyzji Burmistrza Wolborza z dnia 5 czerwca 2023 r. Nr RF.3120.120003 8.3.2023.9.IN, ustalającej B. N. podatek od nieruchomości na rok 2023 oraz o wskazanie, czy w danej sprawie podatkowej występuje on w charakterze strony postępowania (jeśli tak, to aby wykazał interes prawny w tym zakresie) czy pełnomocnikiem B. N. (jeśli tak, to aby złożył pełnomocnictwo szczególne, którego druk załączono do wezwania.
Pismem z tej samej daty, organ wezwał B. N. do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, braków formalnych podania z dnia 17 czerwca 2024 r. poprzez wskazanie, czy jest to odwołanie od decyzji Burmistrza Wolborza z dnia 15 maja 2024 r. Nr RF.3120.120003 8.3.2024.4.IN, ustalającej jej podatek od nieruchomości na rok 2024 czy od decyzji Burmistrza Wolborza z dnia 5 czerwca 2023 r. Nr RF.3120.120003 8.3.2023.9.IN, ustalającej jej podatek od nieruchomości na rok 2023.
Kolegium pouczyło wezwanych, iż nieusunięcie wskazanych braków formalnych, w wyznaczonym terminie, spowoduje pozostawienie ich bez rozpatrzenia zgodnie z treścią art. 169 § 1 O.p.
Ponieważ wezwani nie usunęli wskazanych braków formalnych, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim postanowieniem z dnia 11 października 2024 r. znak: KO.400.468.2024 pozostawiło bez rozpatrzenia podanie B. N. z dnia 17 czerwca 2024 r. nazwane: "Odwołanie od decyzji z dnia 05 czerwca 2023 r. i ponowne wezwanie do przestrzegania przepisów prawnych", ze wskazaniem numeru sprawy: "RF.3120.1200038.3.2023.9.IN", stanowiące załącznik do pisma z dnia 18 czerwca 2024 r. skierowanego do Urzędu Miejskiego w Wolborzu, jako "Odwołanie od decyzji z dnia 15 maja 2024 RF.3120.120003 8.3.2024.4.IN".
Postanowieniem z dnia 11 października 2024 r. znak: KO.400.538.2024 Kolegium pozostawiło bez rozpatrzenia odwołanie S. N. z dnia 17 czerwca 2024 r. nazwane "Odwołanie od decyzji z dnia 05 czerwca 2023 r. i ponowne wezwanie do przestrzegania przepisów prawnych", ze wskazaniem numeru sprawy: "RF.3120.1200038.3.2023.9.IN", stanowiącego załącznik do pisma z dnia 18 czerwca 2024 r., skierowanego do Urzędu Miejskiego w Wolborzu, jako "Odwołanie od decyzji z dnia 15 maja 2024 RF.3120.1200038.3.2024.4.IN"
Dnia 31 października 2024 r. S. N. złożył zażalenie na postanowienie Kolegium z dnia 11 października 2024 r. znak: KO.400.468.2024.
Pismem z dnia 7 listopada 2024 r. znak: KO.400.564.2024 Kolegium wezwało go do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, braków formalnych zażalenia z dnia 31 października 2024 r. poprzez wskazanie, czy wnosząc je występuje w imieniu własnym czy jako pełnomocnik B. N.. Organ dodatkowo wskazał, że jeśli występuje jako pełnomocnik, to winien złożyć pełnomocnictwa zgodne z wymogami prawa (druk pełnomocnictwa szczególnego został załączony do wezwania).
Kolegium pouczyło jednocześnie S. N., iż nieusunięcie wskazanych braków formalnych, w zakreślonym terminie, spowoduje pozostawienie wniesionego przez niego zażalenia bez rozpatrzenia (art. 169 § 1 O.p.).
Powyższe wezwanie zostało doręczone S. N. w dniu 21 listopada 2024 r., zatem termin do usunięcia braków formalnych zażalenia upłynął dnia 28 listopada 2024 r. Ponieważ wskazany termin upłynął bezskutecznie, SKO postanowieniem z dnia 20 grudnia 2024 r. znak: KO.400.564.2024 pozostawiło bez rozpatrzenia zażalenie S. N. z dnia 31 października 2024 r. na postanowienie z dnia 11 października 2024 r. znak: KO.400.468.2024.
S. N. złożył zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie z dnia 20 grudnia 2024 r. znak: KO.400.564.2024.
Postanowieniem z dnia 6 marca 2025 r. znak KO.400.124.2025 Kolegium utrzymało w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 20 grudnia 2024 r. znak: KO.400.564.2024, o pozostawieniu bez rozpatrzenia podania ("zażalenia") z dnia 31 października 2024 r. wniesionego przez S. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 października 2024 r. znak: KO.400.468.2024.
Dnia 18 kwietnia 2025 r. S. N. wniósł zażalenie "na czynność drugą rzekomą czynność SKO z dnia 06 marca 2025 r.". Pismem z dnia 23 kwietnia 2025 r. (znak: KO.400.124.2025) Kolegium wezwało go do sprecyzowania, czy pismo to, jest skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na postanowienie Kolegium znak KO.400.124.2025 z dnia 6 marca 2025 r., wniesioną zgodnie z pouczeniem w nim zawartym.
W odpowiedzi z dnia 14 maja 2025 r. S. N. wskazał, iż wniesione zażalenie jest skargą.
Odpowiadając na skargę, organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując iż w sprawie wystąpiły okoliczności, które uzasadniały wydanie postanowienia o pozostawieniu pisma bez rozpatrzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga, jako bezzasadna, podlega oddaleniu.
Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2167 ze zm. – dalej jako "p.u.s.a."). Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r., poz. 329 – dalej jako: "p.p.s.a."), zgodnie z którym sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W myśl art. 145 § 1 p.p.s.a., sąd zobligowany jest do uchylenia decyzji bądź postanowienia lub stwierdzenia ich nieważności, ewentualnie niezgodności z prawem, gdy dotknięte są one naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeśli miało ono istotny wpływ na wynik sprawy, lub zachodzą przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji. Zgodnie z art. 151 p.p.s.a., w razie nieuwzględnienia skargi w całości albo w części sąd oddala skargę odpowiednio w całości albo w części.
Dokonując kontroli legalności zaskarżonego postanowienia sąd stwierdził, że brak jest podstaw do wyeliminowania go z obrotu prawnego.
Organ zasadnie wskazał, iż nie może on domyślać się treści żądania, które zostało do niego skierowane. W niniejszej sprawie, Skarżący tego właśnie się domaga od organu, zarówno co do treści i zakresu zaskarżenia jak i tego czy jest uprawniony do występowania w przedmiotowej sprawie poprzez złożenie zażalenia. Organ, jak słusznie podniósł w zaskarżonym postanowieniu, nie może przesądzać za skarżącego, z jakim żądaniem występuje. Organ rozpatrujący sprawę pozostaje bowiem związany zakresem żądania strony, sformułowanym w piśmie.
Powyższe oznacza, iż po otrzymaniu od skarżącego "zażalenia" z dnia 31 października 2024 r., Kolegium było zobowiązane wyjaśnić z autorem pisma w jakim charakterze on występuje w sprawie. Z uwagi na to, iż brak formalny nie został uzupełniony zasadnym było, na podstawie art. 169 § 1 i § 4 O.p. pozostawienie wskazanego podania S. N. z dnia 31 października 2024 r. bez rozpatrzenia.
W ocenie sądu, dokonany przez organy podatkowe wybór rozstrzygnięcia jest wynikiem prawidłowo ustalonego stanu faktycznego i jego właściwej oceny w kontekście obowiązujących norm prawnych.
Z powyższych względów podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku. Jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę, dlatego też, sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił przedmiotową skargę.
mkoPotrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI